УИД 74RS0028-01-2024-003084-57

Дело № 2-1984/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В., 

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23.04.2024 года НОМЕР,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 НОМЕР от 23.04.2024 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО3, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: оспариваемым решением финансового уполномоченного требования ФИО3 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 215 612 рублей 89 копеек. Заявитель считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене. 16.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО4, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО3 В соответствии с материалами административного дела лицом, виновным в ДТП, признан водитель ФИО4 В результате данного ДТП транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения. 20.07.2023 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, в этот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля. В связи с тем, что соответствие повреждений, имеющихся на поврежденном автомобиле, обстоятельствам ДТП вызвало сомнения, ПАО СК «Росгосстрах» было организовано проведение транспортно-трасологического исследования. В соответствии с выводами экспертов НП «СЭТОА», изложенных в экспертном заключении НОМЕР от 01.08.2023 года, все зафиксированные повреждения на автомобиле МАРКА, г/н НОМЕР, не были образованы при обстоятельствах ДТП от 16.07.2023 года. Страховщик 02.08.2023 года направил ФИО3 отказ в выплате страхового возмещения. 09.10.2023 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступила досудебная претензия с требованием пересмотреть отказ и произвести выплату страхового возмещения. 10.10.2023 года страховая компания отказала ФИО3 в удовлетворении претензии. 15.02.2024 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступила повторная претензия с требованием выплаты страхового возмещения. 22.02.2024 года страховая компания отказала ФИО3 в удовлетворении претензии. Не согласившись с решением страховой компании, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. В рамках рассмотрения обращения ФИО3 финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертиз. Согласно экспертному заключению НОМЕР от 12.04.2024 года, подготовленному ИП К.А.С., повреждения автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 16.07.2023 года. Согласно экспертному заключению НОМЕР от 18.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, составила без учета износа - 794 193 рубля, стоимость автомобиля на момент ДТП в неповрежденном виде - 246 257 рублей 58 копеек, стоимость годных остатков - 30 644 рубля 69 копеек. Экспертное заключение ИП К.А.С. не может быть положено в основу решения финансового уполномоченного, т.к. выполнено с нарушением требований действующих нормативных актов и применяемых экспертных методик. В заключении отсутствует объективность, всесторонность и полнота исследования. ПАО СК «Росгосстрах» просит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 НОМЕР от 23.04.2024 года отменить (т. 1 л.д.5-7). 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (т.1 л.д.3).

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования об отмене решения уполномоченного, не согласилась с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей извещен надлежащим образом, направил письменные возражения по иску, просил об отказе в удовлетворении исковых требований (т.2 л.д.187,191-194).

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д.180,248,249).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Заслушав представителя заявителя, эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон обо ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абз.1 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 данного Закона.

Пунктом 11 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абз.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.07.2023 года в 16-00 часов по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО4, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО3

В действиях водителя ФИО4 установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено. 

В результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО3 20.07.2023 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет (т.1 л.д.9-10).

Страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра НОМЕР от 20.07.2023 года (т.1 л.д.16-27).

По поручению ПАО СК «Росгосстрах» 01.08.2023 года НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» подготовлено экспертное заключение НОМЕР, согласно которому все зафиксированные повреждения на автомобиле МАРКА, г/н НОМЕР, не были образованы при обстоятельствах ДТП от 16.07.2023 года (т.1 л.д.28-38). 

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 02.08.2023 года уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения (т.1 л.д.39).

15.02.2024 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО3 о выплате страхового возмещения в размере 236 831 рубля, компенсации услуг эксперта в размере 15 000 рублей (т.1 л.д.104). В обоснование заявленных требований к претензии приложено экспертное заключение НОМЕР от 08.02.2024 года, подготовленное ООО «Вечерний Челябинск», согласно которому величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, без учета износа составляет 1 085 800 рублей, с учетом износа - 571 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 297 200 рублей, стоимость годных остатков - 60 369 рублей (т.1 л.д.105-137).

Письмом от 22.02.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований (т.1 л.д.138). 

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 21.03.2024 года обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов на проведение независимой технической экспертизы (т.2 л.д.10-11).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения потребителя финансовых услуг ФИО3, финансовым уполномоченным организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ИП К.А.С. и независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ». 

Согласно заключению эксперта ИП К.А.С. НОМЕР от 12.04.2024 года повреждения автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР: стекло двери задка, дверь задка, бампер задний, фонарь левый, фонарь правый, облицовка двери задка верхняя левая, облицовка двери задка нижняя, крыло заднее левое, панель задка, лонжерон задний левый (задняя часть), ящик инструментальный, настил пола багажника, госномер задний, ниша запасного колеса, обивка багажника нижняя левая, кронштейн левый заднего бампера, усилитель внутренний бампера заднего, ручка двери задка, рычаг стеклоочистителя двери задка, боковина задняя левая, панель крепления заднего левого фонаря, надставка боковины правая, полка багажника соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 16.07.2023 года (т.1 л.д.40-60). 

Кроме того, согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 18.04.2024 года НОМЕР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, без учета износа составляет 794 200 рублей, с учетом износа - 450 700 рублей, стоимость транспортного средства - 246 257 рублей 58 копеек, стоимость годных остатков - 30 644 рубля 69 копеек (т.1 л.д.61-91).

Согласно подп. «а» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом выводов экспертных заключений, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что повреждения транспортного МАРКА, г/н НОМЕР, частично получены вследствие ДТП от 16.07.2023 года, и принял решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 215 612 рублей 89 копеек (т.1 л.д.92-97).

Суд считает, что в ходе рассмотрения обращения ФИО3 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя, поскольку оно в полной мере соответствует положениям вышеуказанных федеральных законов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст.87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Определением суда по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО АКЦ «Практика» А.Д.С. (т.2 л.д.117-119).

В соответствии с проведенным исследованием предоставленных материалов, конструктивных особенностей автомобилей, административного материала по факту ДТП от 16.07.2023 года, экспертом установлено: 

- на фотоматериалах с места ДТП зафиксировано конечное расположение автомобилей МАРКА и МАРКА после столкновения, которое не противоречит заявленным обстоятельствам ДТП; 

- перед столкновением автомобиль МАРКА находился в заторможенном состоянии, что обусловило незначительное его смещение от контактного взаимодействия с автомобилем МАРКА;

- значительность внедрения автомобиля ИЖ в заднюю левую часть автомобиля МАРКА обусловлено ранее проведенными ремонтными работами и наличием коррозии металла элементов автомобиля МАРКА;

- значительность внедрения автомобиля МАРКА в переднюю правую часть автомобиля МАРКА обусловлено повреждением в основном наружных легко деформируемых элементов автомобиля МАРКА;

- при исследовании повреждений на элементах задней части автомобиля МАРКА, их сопоставления с передней правой частью автомобиля МАРКА, установлено наличие контактных пар;

- повреждения двери задней левой, облицовки заднего бампера (за исключением трещин пластика в нижней левой и правой частях), панели задка, двери задка, ручки двери задка, стекла двери задка, рычага стеклоочистителя, фонаря левого, фонаря правого, крыла заднего левого в сборе с надставкой и панелью фонаря, поля багажника. Лонжерона заднего левого, облицовки двери задка, настила пола багажника, ящика инструментального, облицовки двери задка верхней левой, госномера заднего, облицовки багажника левой и кронштейна заднего бампера левого на автомобилей МАРКА по характеру, локализации и направлению контакта образованы в результате блокирующего контактного взаимодействия с передней левой частью автомобиля МАРКА при заявленных обстоятельствах ДТП.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 18.08.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, в соответствии с Единой методикой, составляет с учетом износа - 448 596 рублей, без учета износа - 815 670 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 188 937 рублей, стоимость годных остатков - 22 441 рубль (т.2 л.д.126-175). 

Суд находит заключение эксперта НОМЕР от 01.11.2023 года ООО АКЦ «Практика» А.Д.С. отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку они являются мотивированными, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы, изложенные в заключении, содержат однозначный ответ на поставленный вопрос, каких-либо неясностей не содержат. В судебном заседании эксперт А.Д.С. выводы судебной экспертизы полностью поддержал. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, поскольку, оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, принимается судом как допустимое доказательство.

Допустимых, бесспорных доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, сторонами суду не представлено. Представленная ПАО СК «Росгосстрах» рецензия на заключение эксперта, подготовленная ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ», не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку она составлена во внесудебном порядке по инициативе стороны спора лицом, не привлеченным к участию в деле, фактически в своей рецензии специалист дал оценку достоверности выводов проведенной по делу экспертизы, что в соответствии ст.67 ГПК РФ относится к компетенции суда. Кроме того, при подготовке рецензии специалисту не были предоставлены все материалы гражданского дела, его выводы не ставят под сомнение правильность выводов эксперта ООО АКЦ «Практика» А.Д.С., в связи с чем ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» о назначении по делу повторной экспертизы оставлено судом без удовлетворения.

Представленные ранее страховщиком экспертное заключение НОМЕР, подготовленное НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», и рецензия от 27.04.2024 года, подготовленная ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ», судом отклоняются, так как они опровергаются заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения составляет 289 146 рублей. Между тем, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 23.04.2024 года НОМЕР с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 215 612 рублей, т.е. в большем объеме, чем установлено судом.

В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос НОМЕР Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 23.04.2024 года НОМЕР подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично. 

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 23.04.2024 года НОМЕР.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР) страховое возмещение в размере 166 496 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.