Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Чувашовой А.Д., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, на 26 км автодороги Кыштовка-Воскресенка Кыштовского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут у ФИО1, находившегося на обочине 26 километра автодороги «Кыштовка-Воскресенка» Кыштовского района Новосибирской области, расположенной на расстоянии 100 метров от поворота на д. 

<

адрес> по направлению движения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мотоцикла марки ИМЗ 8.103-10 без государственного регистрационного знака, расположенного в указанном месте, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения мотоцикла марки ИМЗ 8.103-10 без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь на обочине 26 километра автодороги «Кыштовка-Воскресенка» 

<

адрес>, расположенной на расстоянии 100 метров от поворота на д. 

<

адрес> по направлению движения в 

<

адрес>, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил мотоцикл марки ИМЗ 8.103-10 без государственного регистрационного знак, стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным, как собственным, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей, исходя из его материального положения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.63, 66, 68, 69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания подсудимого в качестве подозреваемого, его подробное объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.71), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 судим за совершение умышленного преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает – рецидив преступлений.

Другие обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказались недостаточным, связанные с личность подсудимого, имеющего стойкое противоправное поведение.

Учитывая степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением и будут способствовать исправлению осужденного.

При определении наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Правовых оснований для применения ч. 2 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательства в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мотоцикла марки ИМЗ 8.103-10 без государственного регистрационного знака, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению в его собственность. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Вещественное доказательство: мотоцикл марки ИМЗ 8.103-10 без государственного регистрационного знака оставить в собственности Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Н.П.Зеленкова