2-1302-2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 04 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Считает, что в настоящее время не может исполнять обязательства по возврату кредита, так как не имеет денежных средств, считает, что это является основанием для расторжения договора. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

...>» и ФИО1 в отделении 

<

...> был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Стороны не предоставили суду каких-либо иных фактических сведений об условиях указанного договора.

Пункт 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Пунктом 2 ст.451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком обязательства по предоставлению денежных средств на условиях, определённых сторонами в кредитном договоре, исполнены. Истец до исполнения своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами не вправе требовать расторжения договора. Из сведений 

<

...> (л.д.10) следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

...> рублей.

Обстоятельства, на которые ссылается истец (невозможность погашения кредитной задолженности), не являются предусмотренными законом основаниями для расторжения кредитного договора. Действительность заключенного договора истцом не оспаривается. 

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договором сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечительных мер). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

Кроме того, в соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает своё решение только на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Никаких доказательств заявленных исковых требований истцом суду не представлено.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья С.А. Безгодков