Дело № 1-68/2019

УИД 25RS0017-01-2019-000145-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Мекешевой С.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Челпанова А.А. (ордер № 210 от 21 марта 2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Крупянко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего проходчиком ООО «Омолонская золоторудная компания», военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2018 года в период времени с 22-45 до 23-00 час. он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края № 5-363/2017 от 23 марта 2017 года (вступившему в законную силу 3 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, исполненному с 3 апреля 2017 по 2 октября 2018 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности с целью доехать до дома, сел на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, стоявшего в 60 метрах в северном направлении от 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес> РФ, и на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», которые обнаружили у него явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, после чего в 23-15 час. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он (ФИО3) отказался, и в 23-30 час. того же дня он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кавалеровскую ЦРБ. Однако он (ФИО3), осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что в собственности их семьи имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя его супруги. Вечером 30 декабря 2018 года он пошел в гараж за автомобилем. Там он со знакомыми выпил пива, сел в машину и поехал к дому. На трассе его остановили сотрудники ГИБДД и в ходе проверки документов, почувствовав от него запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он от прохождения освидетельствования отказался, так как не хотел, чтобы узнали, что он был в состоянии опьянения. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся.

Виновность ФИО3, помимо полного признания подсудимым своей вины и его показаний, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что ФИО3 приходится ей супругом, в их семье имеется автомобиль 

<

данные изъяты> Вечером 30 декабря 2018 года она попросила супруга сходить в гараж за машиной. Через некоторое время он ей позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД и что он был выпивши. Свидетель характеризует ФИО2 положительно, пояснила, что алкоголем в повседневной жизни супруг не злоупотребляет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из этих показаний следует, что являясь инспектором ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», 30 декабря 2018 года совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО4 они находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Кавалеровского района Приморского края. В 23-00 час. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> для проверки документов ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО3 В ходе разговора с ФИО2 они заметили у него внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. При помощи видеофиксации ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. Затем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кавалеровской ЦРБ, от прохождения которого он также отказался. В отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 30 – 31).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>0 от 30 декабря 2018 года, которым ФИО3 отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5).

Протоколом 

<

адрес>3 от 30 декабря 2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 3 января 2019 года, согласно которому в ходе ОМП в серверной, расположенной в здании ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» по 

<

адрес> РФ был обнаружен и изъят видеофайл, на котором имеется видеозапись оформления в отношении ФИО3 административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, он был скопирован на «DVD-R» диск (л.д. 19 – 22).

Указанный «DVD-R» диск был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 55 – 58, 60).

Протоколом осмотра документов от 11 января 2019 года, в ходе которого в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края РФ осмотрен административный материал № 2444407/344, в котором находится постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ № 5-363/2017 от 23 марта 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, расписка о вручении ему копии данного постановления (л.д. 48 – 52).

Перечисленные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (л.д. 53 – 54).

Протоколом выемки с фототаблицей от 12 января 2019 года, в ходе которой на участке местности в пятидесяти метрах в западном направлении от здания МОМВД России «Кавалеровский» по адресу: 

<

адрес> был изъят автомобиль «Nissan Murano» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 62 – 64).

Данный автомобиль осмотрен и признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 65 – 71, 74).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 5 февраля 2019 года, в ходе которой ФИО3 подтвердил, что 30 декабря 2018 года около 22-45 час. он сел на водительское место автомобиля 

<

данные изъяты> стоявшего на участке местности в 60 метрах в северном направлении от 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение по 

<

адрес>, а в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» (л.д. 75 – 81).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 5 февраля 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности в 60 метрах в северном направлении от 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО3 30 декабря 2018 года сел на водительское место автомобиля 

<

данные изъяты> и начал на нем движение, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 82 – 83).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 5 февраля 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», когда управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения 30 декабря 2019 года (л.д. 84 – 85).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО3 в содеянном, доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний при его допросе в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение такого вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру принуждения ФИО3 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 23 марта 2017 года № 5-363/2017, расписку о вручении ФИО3 копии постановления, находящиеся в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль марки «Nissan Murano» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, переданный на хранение ФИО5, считать возвращенным ей же;

- DVD-R диск с видеофайлом – хранить при деле.

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

ФИО3 определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, срок его исполнения исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 23 марта 2017 года № 5-363/2017, расписку о вручении ФИО3 копии постановления, находящиеся в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> переданный на хранение ФИО5, считать возвращенным ей же;

- DVD-R диск с видеофайлом – хранить при деле.

ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева