№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свидуновича В.И.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Магомедова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Медведева А.Н., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимого:

- 16.12.2008 года приговором Пудожского районного суда РК по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.04.2010 года условно-досрочно на 1 год 20 дней, в последствии условно-досрочное освобождение отменено, освобожден 04.04.2014 года по отбытии срока наказания,

- 22.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Пудожского районного суда РК от 13.06.2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 26.04.2017 года до 10 часов 30 минут 27.04.2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, где проживает ФИО3, из кармана куртки Г. тайно взял банковскую карту «MasterCard» ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя ФИО2 Затем в здании дополнительного офиса № Карельского отделения ПАО Сбербанк России, расположенного в 

<

адрес>, дважды, через терминал ATM 480264, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел операции по обналичиванию с банковского счета №, принадлежащих ФИО2 денежных средств на сумму 5000 рублей, и на сумму 200 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства ФИО2 на общую сумму 5200 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и подтвердил после консультаций с защитником, им осознаны возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, достоверно установленного факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение ФИО1 преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у нарколога, привлекался к административной ответственности. По месту регистрации длительное время не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Со слов ФИО1 он оказывает материальную помощь сожительнице в содержании её детей, отцом этих детей он не является. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая вышеизложенное, и с учетом положений ст.68 УК РФ суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможным лишь при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при рецидиве преступлений, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в период условного осуждения, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд не применяет положения ст.73 УК РФ об условном назначении наказания.

По изложенным основаниям, суд критически относится к доводам защиты о назначении наказания условно для возмещения ущерба потерпевшей. Кроме этого, подсудимый в суде пояснил, что в настоящее время он работает без оформления трудовых отношений, имеет доход не менее 1000 рублей в день, при этом мер к возмещению ущерба потерпевшей полностью или частично он не предпринимал. 

ФИО1 будучи судимым за умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 22.11.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ, при рецидиве преступлений, вновь совершил умышленное преступление против собственности. В связи с допущенными нарушениями порядка отбытия условного осуждения по данному приговору, ФИО1 постановлением Пудожского районного суда РК от 13.06.2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением того же суда от 30.01.2017 года возложена дополнительная обязанность к назначенным приговором суда. В период условного осуждения ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. При таких обстоятельствах суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 22.11.2016 года. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку цели наказания могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме. Следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба причиненного преступлением 5200 рублей. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 22.11.2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 22.11.2016 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 4 октября 2017 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба причиненного преступлением 5200 рублей.

Вещественных доказательств нет.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Свидунович В.И.