Дело № 1-48

Поступило в суд 13.02.2017 года

Приговор

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Купино 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Соколова М.А.

защитника адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № № и ордер № № 

<

.....> года 

при секретаре Чуенко И.А.

а также с участием подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего М.С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

......>

<

......>

<

......> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в городе 

<

......> 

<

......> области при следующих обстоятельствах:

1. 

<

.....> года в вечернее время суток, подсудимый ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение денежных средств из помещения магазина 

<

......> расположенного по 

<

...>

Реализуя преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что в кармане куртки, принадлежащей его матери М.Н.А. которая является продавцом в указанном магазине, находятся ключи от входной двери и сейфа магазина 

<

......> взял из куртки ключи и 

<

.....> года, около 

<

......> часа, подошел к магазину 

<

......> где при помощи имевшихся при себе ключей, открыл входную дверь в помещение магазина, проник в помещение магазина, ключом открыл дверь сейфа, откуда 

<

......> умышленно с корыстной целью похитил 

<

......> рублей, принадлежащие ООО 

<

......> с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО 

<

......> материальный ущерб на сумму 

<

......> рублей.

2. 

<

.....> года в дневное время суток, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № № по ул. 

<

...>, у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение сотового телефона и денег, находящихся на кухонном столе в кухне указанного дома. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 

<

......>, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, со стола в кухне дома похитил сотовый телефон 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, с находящимися в нем флеш - картой объемом 

<

......> Гб стоимостью 

<

......> рублей и сим-картой оператора 

<

......> не имеющей ценности для потерпевшего, деньги в сумме 

<

......> рублей, на общую сумму 

<

......> рублей, принадлежащие потерпевшему М.А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А.А. материальный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей.

3. 

<

.....> года, в ночное время суток, подсудимый ФИО1 находился на ул. 

<

...> где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение автомагнитолы из автомобиля, принадлежащего потерпевшему У.Е.В.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа из автомобиля 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> 

<

......> регион, стоящего во дворе дома № № по ул. 

<

...>, 

<

......>, умышленно, с корыстной целью похитил автомагнитолу марки 

<

......> модели 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащую У.Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрении, причинив У.Е.В.. материальный ущерб в размере 

<

......> рублей.

4. 

<

.....> года, около 

<

......> часа, подсудимый ФИО1 находился в доме № № по ул. 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Ф.Т.А. с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 взяв с собой пассатижи, 

<

.....> года около 

<

......> часов, пришел к дому № № по ул. 

<

...> через калитку прошел во двор дома, при помощи принесенных с собой пассатижей, сорвал пробой для навесного замка, после чего незаконно проник в дом, откуда 

<

......>, умышленно, с корыстной целью похитил сабвуфер 

<

......> модель 

<

......>, стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащий потерпевшей Ф.Т.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.Т.А. материальный ущерб в размере 

<

......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Старцева С.А. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.

В судебном заседании защитник Старцев С.А. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании государственный обвинитель Соколов М.А. и представитель потерпевшего М.С.В.. не возражают рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие М.А.А.., У.Е.В.., Ф.Т.А.. в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО 

<

......> суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд исключает из обвинения подсудимого слова «иное хранилище».

Подсудимый проник в помещение магазина с целью хищения денежных средств.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему М.А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения автомагнитолы, принадлежащей потерпевшему У.Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения сабвуфера, принадлежащего потерпевшей Ф.Т.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение четырех умышленных преступлений, направленных против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, два небольшой тяжести, одно преступление относится к тяжким преступлениям, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства ФИО1 согласно квартирной установке от 

<

.....> года, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, проживающего с матерью, подсудимый ранее судим (том 2 л.д. 24-26); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 2 л.д.43). 

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том1- л.д.12; л.д.119; л.д. 186; л.д.203), молодой возраст, что дает суду основание не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы по первому эпизоду по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО 

<

......> и ограничения свободы и штрафа по четвертому эпизоду по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Ф.Т.А.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, по первым трем эпизодам, следует признать рецидив преступлений, по 4 эпизоду опасный рецидив, что не противоречит ст. 18 УК РФ и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения хищения имущества у потерпевшего М.А.А. подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение хищения имущества у потерпевшего М.А.А.. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подсудимый не оспаривает, подтвердил в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства, правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенных ФИО1 на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, ФИО1 ранее судим.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд назначает наказание подсудимому с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.

На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших и представителя потерпевшего, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил ст. 73 УК РФ, освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительное время он вновь совершил преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек следует освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: 

<

......>, хранящейся при уголовном деле, – необходимо оставить при уголовном деле; 

<

......>, хранящиеся при уголовном деле - следует уничтожить; 

<

......>, хранящиеся при уголовном деле – передать по принадлежности потерпевшей Ф.Т.А. автомагнитолу марки 

<

......> оставить по принадлежности ппотерпевшему У.Е.В. сотовый телефон 

<

......> оставить по принадлежности потерпевшему М.А.А. сабвуфер 

<

......> оставить по принадлежности потерпевшей Ф.Т.А.

Гражданские иски потерпевшей Ф.Т.А. на сумму 

<

......> рублей и ООО» 

<

......> на сумму 

<

......> рублей подлежат удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком ФИО1 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

......> года;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

......> месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

......> месяцев ;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

......> года 

<

......> месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

......> года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

.....> года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

.....> года по 

<

.....> года включительно. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.Т.А. -

<

......> рублей, в пользу ООО» 

<

......>» 

<

......> рублей. Вещественные доказательства: 

<

......>, хранящейся при уголовном деле, –оставить при уголовном деле; 

<

......>, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; 

<

......>, хранящиеся при уголовном деле – передать по принадлежности потерпевшей Ф.Т.А. автомагнитолу марки 

<

......> оставить по принадлежности ппотерпевшему У.Е.В. сотовый телефон 

<

......> оставить по принадлежности потерпевшему М.А.А. сабвуфер 

<

......> оставить по принадлежности потерпевшей Ф.Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Ю.В. Левак