24RS0002-01-2020-004438-14

Дело № 2-3330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Ачинск Красноярского края 

Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.12.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 31 370 руб. на срок по 27.12.2016 года с оплатой 31,30 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами. Заемщик с условиями предоставления кредита был ознакомлен и согласился с ними. Однако, 27.06.2015 года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года по договору № У77-18/3138 ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт права требования по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2014, заключенному с ФИО1 на сумму 50 617,28 руб., в т.ч. 26 275,05 руб. сумма основного долга, 20 457,64 руб. задолженность по процентам, 3884,59 руб. задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 50 617,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1718,52 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 29.09.2020 для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк»(л.д.1).

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 82,84), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.76), в письменном заявлении просил применить срок исковой давности на основании ст.196 ГК РФ (л.д.69).

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен путем размещения информации о движении дела на сайте суда, поскольку надлежащим образом был извещен о дате первого судебного заседания (л.д. 58,72,77), отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 27.12.2014 о предоставлении потребительского кредита (л.д.17-18), между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 27.12.2014 заключен потребительский кредит 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 31 370 руб. под 31,30 % годовых (л.д.13-15).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора количество платежей по кредиту - 24 (по 27.12.2016). Платежи заемщиком должны осуществлять ежемесячно до 27 числа каждого месяца в размере 2340 руб. 

Полная сумма, подлежащая выплате составляет 56043,39 руб., которая включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п.18 Индивидуальных условий).

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на подключение к программе страховой защиты и желал быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Стандарт» с ежемесячной оплатой за услуги страхования 1,79 % от первоначальной суммы кредитного лимита (л.д.16).

Согласно п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов, утвержденных приказом ОАО «Лето Банк» № 14-0569/1 от 18.11.2014 (л.д. 20-25), клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Согласно графику платежей ФИО1 должен производить ежемесячный платеж по кредитному договору в сумме 52 340 руб. 27-го числа каждого месяца, последний платеж подлежит оплате 27.12.2016 в сумме 2223,39 руб. (л.д.19). 

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета и расчету задолженности ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен 29.05.2015 (л.д.7-8,9-12).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 12.12.2018 задолженность ответчика составила 50 617,28 руб., в т.ч. основной долг - 26 275,05 руб., проценты - 20 457,64 руб., иные платежи -3 884,59 руб. (л.д.7-8).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника. 

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности и объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (л.д.27-29).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) ООО «Филберт» приобрело права требования по кредитному договору №14012264, заключенному с ФИО1 27.12.2014, на общую сумму 50 617,28 руб. (л.д.36).

Пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1, содержит согласие заемщика на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием о погашении суммы долга в размере 50 617,28 руб. (л.д.37,38), которое ответчиком не исполнено.

На основании заявления истца (л.д.61) мировым судьей был вынесен судебный приказ от 19 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 50 617,28 руб., который на основании определением мирового судьи от 28 апреля 2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.62,63,64). 

Согласно информации МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Филберт» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.65).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.69). 

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан был вносить платежи в погашение кредита ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца, начиная с января 2015 года в течение 24 месяцев, последний платеж должен быть внесен не позднее 27.12.2016.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внес 29.05.2015, дата последнего платежа по графику - 27.12.2016, таким образом, срок исковой давности истек 27.12.2019. 

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в марте 2020 года, исковое заявление направил в суд в сентябре 2020 года (л.д.54), то есть за пределами срока исковой давности, при этом, доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено.

На основании изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору 

<

***> от 27 декабря 2014 г., заключенному с ОАО «Лето банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Судья Т.Н. Настенко