УИД: 78RS0011-01-2023-004673-52

Дело № 2- 358/2024 27 февраля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю., 

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг», ссылаясь на следующие обстоятельства:

Истец с 25.03.2015 работала в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» №3942 по адресу: пос. Важны Подпорожского района Ленинградской области, ул. Осташева, д.1А до 2020.

13.02.2020 истец уволена с занимаемой должности по инициативе работодателя – по п.7ч.1 ст. 81 ТК РФ. ФИО1, не согласившись с данным увольнением, обратилась в Подпорожской городской суд Ленинградской области суд, который 26.06.2020 по гражданскому делу №2-2235/2020 в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказа, взыскал компенсацию морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки.

Истец указывает на то, что 13.02.2020 - в день увольнения находилась на своем рабочем месте, таким образом работодателю ничего не препятствовало выдать документ в указанный день, от получения трудовой книжки она не отказывалась. 

19.03.2023 ФИО1 направила работодателю претензию с требованием направить трудовую книжку по адресу ее регистрации, однако требование осталось без удовлетворения.

Истец указывает на то, что ввиду отсутствия трудовой книжки она лишена возможности официально трудоустроиться, в связи с чем, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования просит суд:

- взыскать с ответчика заработную плату за лишение возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 372 1320 руб. и компенсацию морального вреда 100 000руб. (л.д. 92-95).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на сновании доверенности, в судебное заседание явилась, против иска возражала, указала на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что с момента прекращения трудовых отношений она предпринимала попытки для трудоустройства, как и сведений о том, что в приеме на работу ей было отказано по причине отсутствия трудовой книжки, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае принятия решения в пользу истца – снизить размер компенсации морального вреда. Свою позицию по делу изложила в письменных возражениях на иск (л.д. 38-41)

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с 25.03.2015 состояла в трудовых отношениях с ООО «Агроторг» обособленного структурного подразделения 1 Важинское в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка». Приказом от 11.02.2020 истец уволена с занимаемой должности 13.02.2020 по п.7ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия) (л.д. 15, 42-47).

Вступившим в законную силу решением Подпорождского городского суда Ленинградской области от 26.06.2020 по гражданскому делу №2-235/2020 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Агроторг» о восстановлении на работе в должности продавца-кассира, признании дисциплинарного взыскания от 10.02.2020 незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты за сверхурочные часы и компенсации морального вреда. 

При этом суд установил, что в день увольнения трудовая книжка ФИО1 выдана не была, при том, что работодателю ничего не мешало выдать трудовую книжку истцу, поскольку в день увольнения 13.02.2020 она находилась на работе, от получения трудовой книжки не отказывалась. В связи с указанным нарушением суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда вы размере 5000 руб. Иных требований, связанных с невыдачей ООО «Агроторг» трудовой книжки ФИО1 не заявляла (л.д. 48-57)

13.02.2020 в адрес истца было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, также предложено представить заявление о направлении трудовой книжки почтой, данное уведомление получено истцом 11.03.2020 (л.д. 58-65), однако истец трудовую книжку не забрала, заявление о ее направлении почтой работодателю не направила.

17.06.2020 в адрес истца работодатель направил повторное уведомление аналогичного содержание, которое истец получила 27.07.2020 (л.д. 66-67), однако, каких-либо действий, направленных на получение трудовой книжки, не произвела. 

26.09.2023 трудовая книжка направлена ответчиком в адрес ФИО1 почтой, 03.10.2023 документ получен истцом, что подтверждается, Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.77-81,86).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 ТК РФ).

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации). В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

В силу абзаца первого ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 ТК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и признанных утратившими силу с 01.09.2021-

при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными правилами.

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. 

Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 ТК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, а также отказы в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия трудовой книжки истцом не представлено. 

Следует также отметить, что, отсутствие трудовой книжки не может являться безусловной причиной отказа в заключении трудового договора, поскольку согласно ч. 5 ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица оформить новую трудовую книжку.

Помимо этого, надлежит принять во внимание, что 13.02.2020 и 17.06.2020 ответчик направлял в адрес истца уведомление о необходимости получить трудовую книжку или представить заявление о направлении трудовой книжки по почте, которые ФИО1 получила, однако необходимых действия для получения документа не осуществила.

При таком положении отсутствуют установленные Законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время отсутствия возможности трудиться, в указанной части иска суд ФИО1 отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, т.к. факт невыдачи трудовой книжки истцу в день увольнения является установленным, ответчик после 17.06.2020 не предпринимал никаких попыток для исполнения своей обязанности – передачи истцу трудовой книжки. Документ передан только после обращения истца в суд. При таком положении, суд взыскивает с ООО «Агроторг» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., заявленный истцом размер такой компенсации – 100 000руб., суд полагает необоснованно завышенным и не соответствующим принципу разумности и справедливости.

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АГРОТОРГ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АГРОТОРГ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В остальной части иска — ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «АГРОТОРГ» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга

Судья: