12-23/2017 судья Солдатова С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 16 февраля 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО2 № 03-05-56/11-16 от 25 октября 2016 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

28 ноября 2016 года в Московский районный суд г.Рязани поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Московского районного суда г.Рязани от 15 декабря 2016 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана с пропуском срока на обжалование.

ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 ст.30.3 КоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 25 октября 2016 года направлена в адрес ФИО1 в тот же день – 25 октября 2016 года, и получена им по почте 14 ноября 2016 года, что подтверждается распечаткой страницы официального Веб-сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет со сведениями об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 50).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование.

Последним днем установленного 10-дневного срока подачи жалобы являлось 24 ноября 2016 года.

Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица подана заявителем в суд, согласно оттиску штампа на почтовом конверте, 25 ноября 2016 года, то есть с пропуском установленного срока.

Установив, что ФИО1 в районный суд с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении обратился с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении которого ходатайств не заявлял, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

При этом, утверждение заявителя о том, что копия обжалуемого постановления должностного лица получена им только 18 ноября 2016 года в ходе рассмотрения настоящей жалобы своего подтверждения не нашло и опровергается распечаткой страницы официального Веб-сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет со сведениями об отслеживании почтовых отправлений.

Вывод судьи соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 15 декабря 2016 года, которым жалоба ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО2 № 03-05-56/11-16 от 25 октября 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, возвращена заявителю - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин