Дело №4А-291/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 августа 2019 года

Председатель Ленинградского областного суда Перфильев Г.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 18 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 18 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 29 июня 2018 года.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятый судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

За выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2018 года в 09 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хундай» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге Юкки – Кузьмолово в деревне Порошкино Всеволожского района Ленинградской области, на 5 км + 500 м пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что после разъяснения ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, в том числе не свидетельствовать против себя самого, ФИО2 собственноручно указал о согласии с обстоятельствами, изложенными в протоколе; схемой административного правонарушения от 13 мая 2018 года; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности несостоятельна в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 допустил противоправное деяние на 5 км + 500 м автомобильной дороги Юкки – Кузьмолово в деревне Порошкино Всеволожского района Ленинградской области.

В соответствии с Областным законом Ленинградской области от 06.07.2001 N 41-оз "О мировых судьях Ленинградской области" к территории судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области относится Бугровское сельское поселение, в состав которого входит деревня Порошкино.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст.3 0.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, председатель Ленинградского областного суда, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 18 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председатель суда Г.В. Перфильев