Дело № 2-1084/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-001685-34 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 10 ноября 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

с участием прокурора Соргутовой Г.Ю.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивированы тем, что истец и ее несовершеннолетний сын ФИО4 являются собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, однако с 2022 года отношения между сторонами испортились и с 2024 года ответчик перестал является членом семьи истца, сожительство прекращено. Ответчик переехал жить в одну из комнат в доме, отдельно питается, в содержании дома не участвует, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, в содержании сына участвует крайне редко, нигде не работает, приводит в дом неизвестных истцу людей, проявляет агрессию, допускает оскорбительные высказывания в адрес истца, отношения с сыном напряженные. Сняться в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не желает, соглашений по поводу пользования домом между сторонами не заключалось. Бездействие ответчика, выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения и выехать из него, нарушает права истцов в пользовании и распоряжении своим имуществом по своему усмотрению.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО3 из спорного жилого помещения.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что истец с ответчиком в официальном браке не состоит. Спорное имущество было приобретено за счет проданной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности с привлечением ипотечных средств, обязательства по кредиту исполняются единолично истцом. ФИО3 проживает в отдельной комнате, там же хранятся и его вещи, питание раздельное, продукты каждый покупает самостоятельно. В гараже хранит свои инструменты, гараж закрыл на замок, ФИО1 лишена возможности пользоваться гаражом. Ключи от дома ФИО3 не передавал, имеет возможность в любое время приходить. Сын считает, что ответчик не должен проживать совместно с ними, поскольку ФИО3 кричит на сына, ребенок в постоянном стрессе. Каких-либо соглашений с ФИО3 относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось, с 2024 года ФИО3 перестал являться членом семьи истца.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, пояснил, что ФИО1 взамен аварийной квартиры предоставили квартиру в 

<

адрес>А. ФИО3 произвел в квартире ремонт, после чего квартира была продана и приобретена другая квартира, по 

<

адрес>. ФИО3 вновь сделал ремонт в квартире, после продажи данной квартиры и дачного участка, принадлежащего ФИО1, был приобретен спорный жилой дом. О покупке дома договаривался ФИО3, дом покупали вместе на деньги ФИО3, поскольку ФИО3 имел хорошую заработную плату, содержал ФИО1 и сына ФИО5. На день рассмотрения заявленных требований в спорном жилом помещении не проживает, вместе с тем намерен проживать в доме. По спорному адресу проживает в комнате, там же находятся его вещи. Продукты для себя покупает сам, ФИО1 – для себя. Ключи от спорного жилого помещения имеются.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Добрянский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 показала суду, что спорное жилое помещение покупала ФИО1, оформила ипотеку. В доме проживают мать - ФИО1, брат - ФИО4 и отец ФИО5 - ФИО3 Проживают вместе, но продукты питания ФИО3 покупает себе отдельно. Дом содержит ФИО1, она же платит за коммунальные услуги. ФИО3 расходов не содержание дома не несет.

Свидетель ФИО8 показала, что с ФИО1 являются подругами. Знает, что дом принадлежит Давиду – сыну ФИО1 ФИО3 является отцом ФИО5, проживает совместно с ними в спорном доме. ФИО1 и ФИО3 были сожителями, в настоящее время это два чужих человека. ФИО1 говорила ФИО8, что устала, хочет жить спокойно. Поведение ФИО3 можно назвать странным, он запрещает ФИО1 приглашать гостей. В спорном жилом помещении присутствовала, видела в доме вещи ФИО3

Свидетель ФИО9 показала, что истец и ответчик являются ее соседями. Бывшие владельцы дома продали дом ФИО3 Подробные обстоятельства приобретения спорного жилого дома ей не известны. В доме проживают ФИО3, ФИО1 и их ребенок. ФИО3 очень трудолюбив, ухаживает за огородом, приводит в порядок придомовую территорию, часто помогает ФИО9 косить траву, убрать снег.

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО3 знает около 30 лет, характеризует его как хорошего, ответственного человека, проживают семьей в доме, который приобретался для семьи.

Свидетель ФИО11 показал, что по его мнению дом приобретался за счет средств ФИО3, поскольку он получал достойную заработную плату. Чье желание было приобрести дом – не знает, полагает, это было совместным желанием. Знает, что дом приобретался с помощью кредитных денежных средств, вместе с тем, на сделке не присутствовал, документы не видел. До подачи иска истец и ответчик проживали вместе. На данный момент, временно, ФИО3 проживает с мамой, основные вещи ФИО3 находятся дома, необходимые вещи ФИО3 забрал. По хозяйственной части всем занимался ФИО3 Проживать совместно они начали в 2009-2010 году. Несколько лет назад ФИО3 получил производственную травму, присвоена инвалидность. В настоящее время ФИО3 лишен возможности трудоустроиться и зарабатывать. Все денежные средства, которые получал ФИО3, он перечислял ФИО1, возможно для погашения ипотеки.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Соргутовой Г.Ю. об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (5/6 долей), ФИО4 (1/6 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). 

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ № на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, состоят ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.48).

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что стороны членами одной семьи не являются, не ведут совместного (общего хозяйства), ответчик не несет обязанности по содержанию жилого дома, не является собственником спорного жилого помещения или какой-либо его доли. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. Между собственниками жилого помещения и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что в силу наличия регистрации ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, истцы лишены права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению, ФИО3 следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета применительно к требованиям п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации органами регистрационного учета.

Также истцами заявлено требование о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частями 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство не ведет, членом семьи истцов не является.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей установлено, что ФИО3 действительно проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Пояснениями стороны истца установлено, что ФИО3 проживает по спорному адресу без согласия истцов, при этом членом семьи истцов ответчик не является.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, ответчик фактически проживает до настоящего времени, добровольно помещение не освобождает, права пользования спорным домом не имеет, соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами отсутствует, совместное хозяйство не ведется, ФИО3 подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку в соответствии с действующим законодательством собственники не могут быть ограничены в своих правомочиях по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, каких-либо ограничений по владению спорным жилым помещением в отношении истца не устанавливалось.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд считает, что ФИО3 подлежит выселению из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1084/2025. 

Гражданское дело № 2-1084/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.