Мировой судья Франчук Т.О. Дело № 12-18/2025

УИД 51MS0021-01-2025-004404-43

РЕШЕНИЕ

город Оленегорск 16 декабря 2025 года

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Двойнишникова И.Н. (

<

...>),

рассмотрев жалобу Е.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-275/2025 Е.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Е.В.В. обратился в Оленегорский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает.

Ссылается на то, что в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. обстоятельства необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления.

Отмечает, что статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактовать в пользу этого лица.

Однако судья истолковал сомнения и противоречия, имеющиеся по делу, против него.

В суд Е.В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. По телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От М.Н.А. поступили дополнения к жалобе и доверенности на представление интересов Е.В.В. в суде, которые не приняты судом, поскольку поданы в нарушение положений статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. М.Н.А. также по телефону просила рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучение материалов дела, доводов жалобы, просмотр видеозаписи, приложенной к материалам дела, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 6 сентября 2025 года в 23 часа 55 минут Е.В.В. в районе дома 11 по улице Бардина в городе Оленегорске Мурманской области управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № ХХХ с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке). 7 сентября 2025 года в 00 часов 39 минут, находясь по адресу: 

<

...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К протоколу об административном правонарушении приложена видеозапись, рапорт инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский», о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Е.В.В. в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № ХХХ инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

Е.В.В. от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отказался. При отстранении от управления транспортным средством и составлении протокола была использована видеозапись «Дозор» № ХХХ (л.д. 6).

Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Юпитер Е.В.В. отказался, что зафиксировано видеозаписью (л.д. 17). В силу пункта 7 Правил освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский» Е.В.В. 7 сентября 2025 года в 00 часов 39 минут, находясь по адресу: 

<

...>, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При направлении Е.В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказе от его прохождения велась видеозапись, приложенная к материалам дела (л.д. 7).

Пунктом 8 Правил освидетельствования определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям пункта 8 Правил освидетельствования, части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапорта инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский» от 7 сентября 2025 года следует, что 6 сентября 2025 года во время несения службы в 23 часа 55 минут в районе дома 11 по улице Бардина в городе Оленегорске Мурманской области был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № ХХХ. Документы, удостоверяющие личность, у водителя отсутствовали, при этом имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Водитель был доставлен в отдел Госавтоинспекции для установления личности и проведения процедур освидетельствования на состояние опьянения. В отделе установлено, что водителем является Е.В.В. Он был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что Е.В.В. находится в состоянии опьянения. Е.В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Юпитер, от чего он отказался. После чего Е.В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он также отказался, находясь по адресу: улица Бардина, дом 25 в 00 часов 39 минут. В отношении Е.В.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-16).

Таким образом, вина водителя Е.В.В. в невыполнении им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью и иными материалами дела.

Кроме того, вина водителя Е.В.В. подтверждается показаниями инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский» Ш.Р.В., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля. Так, из пояснений инспектора следует, что при несении службы совместно с полицейским Р.Н.В.., в ночное время 6 сентября 2025 года в районе дома 11 по улице Бардина в городе Оленегорске был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № ХХХ. Водитель автомобиля, как было установлено - Е.В.В., проигнорировал требование представить водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль, закрыл окна, заблокировал двери автомобиля изнутри и пересел на заднее сиденье автомобиля. При этом, Е.В.В. в автомобиле находился один, алкогольные напитки, находясь в салоне автомобиля после его остановки, не употреблял. В отделе ГАИ Е.В.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Также Е.В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Показания инспектора приняты мировым судьей в качестве доказательства по делу, поскольку последовательны, не противоречивы. При даче объяснений инспектор предупреждался судьей об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о какой – либо заинтересованности у инспектора в исходе дела, мировым судьей не установлено.

Процессуальные права Е.В.В. при производстве по делу соблюдены. Ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано видеозаписью, приложенной к материалам дела.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписями приложен к материалам дела.

Исследованная в судебном заседании видеозапись является допустимым и относимым доказательством, она достоверно отражает процесс применения мер обеспечения производства по делу в отношении Е.В.В. в полном объеме, содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие о соблюдении должностным лицом установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу, с учетом чего видеозапись признается судом доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, а также признания, содержащихся в видеозаписи сведений, недостоверными, оснований не имеется. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного Е.В.В. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.

Оценив совокупность установленных по делу доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Е.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Е.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Юридическая квалификация и оценка действиям Е.В.В. даны верные.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание Е.В.В. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Е.В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.В.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.В.В. оставить без изменения, жалобу Е.В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Н. Двойнишникова