Дело № 12-66/2019

(в районном суде № 5-1327/2018) судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 29 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «ЛогЛаб», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Москва, ул.Новый Арбат, д.15, эт.13, пом.1, ком.26, 26А, 30, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛогЛаб» прекращено в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Генеральному директору ООО «ЛогЛаб» вынесено устное замечание. 

Постановлением вина ООО «ЛогЛаб» установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: 01.07.2018 в 16 часов 33 мин. ООО «ЛогЛаб» на таможенный пост Гавань Балтийской таможни, расположенный по адресу: 198035, Санкт-Петербург, Угольная Гавань, Элеваторная площадка дом 22, лит.АК была представлена декларация на товары (далее ДТ) №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №...: отправитель товара компания «

<

...>»; получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «

<

...>», (

<

адрес>); сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «ЛогЛаб» (119019, 

<

...>, эт.13, пом.1, ком.26,26А,30, ИНН 

<

***>, КПП 770401001, ОГРН 

<

***>, свидетельство о включении в реестр таможенных представителей 0851/00 от 30.03.2018); товар в контейнерах №№ №..., №...: «сменные (запасные) части для послепродажного обслуживания и ремонта автотранспортных средств - газовые амортизаторы...», в количестве 1781 грузовых мест, весом нетто 31418 кг.

10.07.2018 в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №...), в результате которого установлено, что в контейнерах №№ №..., №... находится товар, не указанный в ДТ, а именно: «пустые картонные коробки» в количестве 375 шт.

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указал, что в ходе административного расследования установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нанесло экономический ущерб интересам РФ, сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов составила 359 рублей 03 копейки. При этом по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей; к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемы правоотношениям может быть оценено только с точки зрения степени вреда и угрозы вреда, причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, следует отметить, что по характеру совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий административное правонарушение, совершенное ООО «ЛогЛаб», представляет существенное нарушение порядка декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Кроме того, в ходе проведения административного расследования по данному делу об АП установлено, что ООО «ЛогЛаб» совершало в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП России, однородные административные правонарушения, что в соответствии со ст.4.3 КоАП России является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Законный представитель ООО «ЛогЛаб» генеральный директор ФИО1 представил в Санкт-Петербургский городской суд отзыв на жалобу должностного лица, в котором указал, что ошибка отправителя при загрузке контейнеров привела к тому, что вместе с товарами дополнительно было загружено одно место с картонными коробками. Так как данная ошибка не была выявлена отправителем, информация о месте с коробками не была указана в товаросопроводительных документах, что повлекло за собой непреднамеренную ошибку, допущенную Обществом при декларировании груза, которое при оформлении ДТ №... основывалось на предоставленных документах на поставку. В действиях Общества не было умысла и какого-либо намерения на совершение правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, так как Обществом за период оказания услуг по состоянию на 01.07.2018 было оформлено 35 таможенных деклараций ООО «

<

...>», в том числе с проведением контрольных мероприятий в виде таможенных досмотров, при проведении которых не было ни одного случая расхождения между фактическим количеством и наименованием товаров с транспортными и коммерческими документами, а также с учетом предполагаемых финансовых потерь, связанных с организацией предварительного осмотра в порту, Общество не воспользовалось правом предварительного осмотра товара. Свою ошибку Общество полностью признает.

Кроме того, вопреки доводу жалобы, информация о привлечении Общества к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений является недействительной, поскольку на момент проведения административного расследования у Общества было одно административное наказание, назначенное в рамках дела, возбужденного Санкт-Петербургской таможней 05.06.2017 по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в связи с отсутствием знака ЕАС на одном из товаров, предъявленных к декларированию. Общество обращалось в вышестоящие органы с целью пересмотра решения Санкт-Петербургской таможни. Решение в пользу Санкт-Петербургской таможни было оставлено в силе и определение вины Общества заключалось в том, что отсутствие знака ЕАС на товаре влечет за собой признание сертификата соответствия не действительным, несмотря на представление доказательств того, что сертификат соответствия был оформлен по всем правилам и с соблюдением норм технического регламента ЕАЭС. Вместе с тем, 15 августа 2018 года было издано Письмо ФТС РФ от 01-11/50898, разъясняющее, что отсутствие знака ЕАС при наличии оформленного по всем правилам и с соблюдением норм технического регламента ЕАЭС документа об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, не образует административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ. То есть у таможенного органа не было основания для признания недействительным предъявленного Обществом при декларировании сертификата соответствия, то есть оснований привлечения Общества к административной ответственности. 

Также законный представитель Общества обращает внимание на то, что в соответствии с заключением эксперта, рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составила 1502,20 руб., справкой №..., составленной Уполномоченным по ОВД ОАР Балтийской таможни О., установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию по ДТ №..., нанесло экономический ущерб интересам РФ в виде неуплаченных пошлин, налогов в сумме 359,03 руб.

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни О., законный представитель ООО «ЛогЛаб» генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Старший уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни Ш. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, в дополнение указав, что судом при вынесении постановления не было учтено наличие отягчающего обстоятельства и экономического ущерба. 

Защитник ООО «ЛогЛаб» С. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражала против ее удовлетворения, указав, что картонные коробки были загружены по вине отправителя товара, Общество при подаче декларации руководствовалось товаросопроводительными документами. Защитник обратила внимание на то, что ранее у данного отправителя не было расхождения данных между документами и фактически представленным грузом. Также указала, что у Общества было одно правонарушение. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «ЛогЛаб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: «пустые картонные коробки» в количестве 375 шт. 

Обстоятельства инкриминированного административного правонарушения и наличие вины в его совершении ООО «ЛогЛаб» не оспариваются.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было. 

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судом в отношении ООО «ЛогЛаб» обоснованно применены положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку при решении вопроса об освобождении ООО «ЛогЛаб» от административной ответственности в связи с применением положений ст.2.9 КоАП РФ вопрос о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не рассматривается, поскольку таковой в предмет малозначительности согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не входит.

Кроме того, положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛогЛаб» оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Балтийской таможни О. – без удовлетворения. 

Судья Е.А. Широкова