Судья Черногубов В.Н. Дело № 22к-1002/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 июля 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Екимова А.А.,

при секретаре Федотовой А.Н., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Ковальского Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шамолюк И.А. в интересах потерпевшего ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 19 мая 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Шамолюк И.А., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, в интересах потерпевшего ФИО1 на бездействие сотрудников ОМВД России по ... по уголовному делу *.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Ковальского Д.А., о законности и обоснованности принятого решения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

Представитель потерпевшего ФИО1 - адвокат Шамолюк И.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие должностных лиц ОМВД России по ..., выразившееся в непредоставлении ответов на поданные заявления и ходатайства, приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, а также в нарушении разумных сроков, регламентированных ст.6.1 УПК РФ.

Суд принял указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Шамолюк И.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ и правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», полагает, что у суда имелись все основания для принятия жалобы и ее рассмотрения по существу, поскольку в жалобе подробно приведен перечень незаконных решений, принятых должностными лицами отдела полиции, указано, в чем именно выразилось бездействие сотрудников полиции и какие нарушения допущены непосредственно начальником ОМВД России по ... ФИО2 На этих основаниях просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом при поступлении жалобы в порядке указанной выше нормы закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что изложенные в ней доводы не могут быть предметом судебной проверки, судья выносит постановление об отказе в принятии такой жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по жалобе, судья обоснованно указал об отсутствии оснований для принятия ее к производству, поскольку аналогичная жалоба адвоката Шамолюк И.А. с теми же доводами была возвращена для устранения недостатков 27.01.2023, которые до настоящего времени, как следует из текста жалобы и ее просительной части, адвокатом Шамолюк И.А. не устранены, адвокат вновь просит признать незаконными бездействие неопределенного круга лиц из числа сотрудников ОМВД России по ..., не указывая с какими решениями она не согласна. 

Кроме того, поскольку основная часть доводов, изложенных в поданной в порядке статьи 125 УПК РФ жалобе, сводится к нарушению разумных сроков предварительного расследования, а порядок их обжалования предусмотрен статьями 123 и 124 УПК РФ, следовательно, предмет обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ в данной части также отсутствует.

Действия начальника ОМВД России по ... ФИО2 в порядке ст.125 УПК обжалованию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 19 мая 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Шамолюк И.А., поданной в интересах потерпевшего ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шамолюк И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий