Дело № 2-954/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 22 июня 2021 г. 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 21 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Также между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01 от 21 ноября 2018 г., который несет солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 907 000,00 руб. на срок 180 месяцев, целевое использование: для приобретения предмета ипотеки: 3-ой квартиры общей площадью 77,9 кв.м., расположенной на 1-ом этаже, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес> соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от 21 ноября 2018 г.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является: залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору и солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств.

Ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 9, 518 процентов годовых.

Кредит в сумме 907 000,00 руб. зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером № от 21 ноября 2018 г.

В настоящее время залоговая квартира оформлена в собственность в соответствии с законодательством, что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН № от 17.03.2021. 

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п.3.3 кредитного договора).

Заключая кредитный договор, заемщик выражает свое согласие на передачу прав по закладной (при наличии) уступки прав (требований), принадлежащих кредитору по кредитному договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 10.5 кредитного договора).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Публичное акционерное общество Банк ВТБ (Банк ВТБ ПАО).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.03.2021.

Начиная с ноября 2020 г. в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производятся в полном объеме платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Ответчиками систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование им.

В адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанные требования истца, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке вышеуказанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка/пеня в размере 0,06 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, согласно п. 4.10-4.11 кредитного договора.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 18 января 2021 года составляет 422 295,87 руб., в том числе:

-остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу – 399 888,02 руб.;

-сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 19 825,14 руб.;

-неустойка по просроченному основному долгу – 1 705,93 руб.;

-неустойка по просроченным процентам – 876,78 руб.

В соответствии с отчетом об оценке 

<

адрес> от 13 января 2021 г. ООО «Мемфис» недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 1 830 000,00 руб., следовательно, начальная продажная стоимость составляет – 1 464 000,00 руб.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 21 ноября 2018 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2018 г. по состоянию на 18 января 2021 г. в размере 422 295,87 руб., в том числе, основной долг – 399 888,02 руб., проценты – 19 825,14 руб., неустойка по основному долгу – 1 705,93 руб., неустойка по процентам – 876,78 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартира (жилое помещение), кадастровый №, общей площадью 77,9 кв.м., Этаж: 1, по адресу: 347632, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 ноября 2018 г. сделана запись регистрации № в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 464 000,00 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 9 711,50 руб., с ответчика ФИО2 – в размере 3 711,50 руб. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма (л.д.177).

В силу положений п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, объяснила, что еще в январе 2021 года им звонил представитель банка, просил погасить задолженность по кредитному договору. Поскольку раннее у них не было возможности погашать кредит, она хотела бы вновь возобновить выплату долга по графику платежей.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 907 000,00 руб., на срок 180 месяцев, с даты предоставления кредита, под 9,519% годовых.

Согласно п. 1.1 договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности.

В соответствии с п. 4.8 индивидуальных условий платежи по кредиту должны вноситься 26 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. индивидуальных условий кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях и на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Целевое использование кредитных средств - для приобретения предмета ипотеки: трехкомнатной квартиры общей площадью 77,9 кв.м., расположенной на 1-ом этаже, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 500 000,00 рублей.

Права кредитора по договору подлежат удостоверенной Закладной (п.3.3 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору № от 21 ноября 2018 г. обеспечивалось залогом (Ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п.8.1), а также солидарным поручительством ФИО2 на срок до 21 ноября 2036 года (п. 8.2).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором и на условиях в соответствии с договором за исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Управлением Росреестра по Ростовской области осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанный объекты недвижимого имущества, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона, запись регистрации № от 23.11.2018 (л.д.14-16).

В силу закона недвижимое имущество, приобретаемое с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки на указанное имущество.

Залогодержателем указанного залога является банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимого имущества, в залогодателем - покупатель. В силу закона банк приобретает право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 21 ноября 2018 г. получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выпиской по лицевому счету ФИО1 подтверждается исполнение банком обязательств по кредитному договору: 21 ноября 2018 г. кредит в размере 907 000,00 руб. был перечислен на счет заемщика в соответствии с кредитным договором № от 21 ноября 2018 г., согласно распоряжению № от 21 ноября 2018 г.(л.д.40).

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № от 21 ноября 2018 г. в полном объеме.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что заемщик обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом по кредитному договору № от 21 ноября 2018 г., по состоянию на 18 января 2021 г. сумма задолженности составляет 422 295,87 руб., в том числе, основной долг – 399 888,02 руб., проценты – 19 825,14 руб., неустойка по основному долгу – 1 705,93 руб., неустойка по процентам – 876,78 руб.(л.д.6-12).

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиками данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес заемщика ФИО1, а также поручителя ФИО2 были направлены досудебные претензии с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2018 г. (л.д.54,55,56), однако, требование банка ответчиками исполнено не было.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении ими обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать от них возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Как было установлено согласно п. 7.1 и 8.1 индивидуальных условий кредитного договора надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств перед банком, возникших из указанного кредитного договора, обеспечивается ипотекой недвижимого имущества, возникающей в силу прямого указания закона: квартиры (жилое помещение), кадастровый №, общей площадью 77,9 кв.м., Этаж: 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчет ООО «Мемфис» № от 13 января 2021 г. об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, являющегося предметом залога: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Из указанного отчета следует, что стоимость предмета залога по состоянию на 13 января 2021 г. составляет 1 830 000 рублей 00 копеек (л.д. 75-150).

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составит 1 464 000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 1 830 000 руб. 00 коп. * 80% = 1 464 000 руб. 00 коп.

Обременение в виде ипотеки в силу закона на спорную квартиру не прекращено, в связи с чем, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что истец направлял заемщику и поручителю претензии о возврате задолженности в полном объеме, содержащее, в том числе и предложение о расторжении кредитного договора № от 21 ноября 2018 г., не получив ответа, истец обратился в суд с требованием расторгнуть указанный кредитный договор.

Учитывая, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для их расторжения, истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, следовательно, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитный договор никем не оспорен, срок действия договора поручительства не истек, по состоянию на 18 января 2021 г. сумма задолженности составляет 422 295,87 руб., в том числе, основной долг – 399 888,02 руб., проценты – 19 825,14 руб., неустойка по основному долгу – 1 705,93 руб., неустойка по процентам – 876,78 руб., истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, а нарушение условий кредитного договора является существенным для его расторжения,

На основании изложенного, суд полагает, следует взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2018 г. в размере 422 295,87 руб., в том числе, основной долг – 399 888,02 руб., проценты – 19 825,14 руб., неустойка по основному долгу – 1 705,93 руб., неустойка по процентам – 876,78 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от 21 ноября 2018 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на переданный в залог объект недвижимого имущества: квартиру (жилое помещение), кадастровый №, общей площадью 77,9 кв.м., Этаж: 1, расположенной по адресу: 347632, 

<

адрес>, установить начальную продажную цену в размере 1 464 000,00 руб., путем реализации с публичных торгов

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 09 апреля 2021 г. истцом была оплачена государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в размере 13 423 руб. 00 коп. (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины: с ФИО1 в размере 9 711 руб. 50 коп., ФИО2 - 3 711 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 ноября 2018 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2018 года по состоянию на 18 января 2021 года в размере 422 295 (четыреста двадцать две тысячи двести девяносто пять) рублей 97 копеек, в том числе в том числе: основной долг – 399 888 рублей 02 копейки, проценты – 19 825 рублей 14 копеек, неустойка по основному долгу – 1 705 рублей 93 копейки, неустойка по процентам – 876 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на объект недвижимости: квартиру (жилое помещение), кадастровый №, площадью 77,9 кв.м., Этаж: 1, адрес (местоположение): 347632, Россия, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 464 000 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 711 (девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 711 (три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 г.