2-3857/2023

61RS0005-01-2023-004670-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А. 

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений 

<

...> лица Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Автокооператив «Чайка», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что решением Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся № от ... г. Кизильштен Л.Я. был включен в списки членов ГК «Чайка», и ему разрешено строительство гаража на земельном участке, отведенном под строительство гаражей.

... г. ФИО2 продал указанный гараж ФИО1, о чем была составлена расписка о получении денежных средств, заверенная печатью и подписью председателя Автокооператива «Чайка» Кирсанвым, также ФИО1 были переданы все права на владение указанным гаражным боксом и документы на право владения, он был принят в члены кооператива, о чем свидетельствует членская книжка Автокооператива «Чайка», заверенная печатью и подписью председателя, открыто добросовестно и непрерывно пользуется указанным гаражным боксом, оплачивает все обязательные взносы. 

Согласно справке Автокооператива «Чайка» гаражный бокс № по 

<

...> в автокооперативе «Чайка» в настоящее время принадлежит ФИО1, расположен в границах автокооператива, финансовой задолженности к автокооперативу не имеет. Однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный гаражный бокс в установленном законом порядке. 

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В отношении представителей 3-х лиц Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Автокооператива «Чайка», Управления Росреестра по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, данная правовая норма связывает момент возникновения права собственности у гражданина – члена кооператива с момента выплаты им в полном размере паевого взноса. Подтверждением выплаты пая может являться справка или иной соответствующий документ, выдаваемый кооперативом.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что первоначально на территории по ул. Нансена между общежитием РГУ и тарной базой по пр. Ленина протоколом Исполкома Октябрьского райсовета от 28.08.1962 года принято решение об организации автокооператива и утвержден список членов ГК в количестве 64 граждан, включенных в кооператив. Впоследствии решениями органов местного самоуправления кооперативу предоставлялись дополнительные участки, территория автокооператива расширялась, выдавались разрешения на строительство новых капитальных гаражей.

Так, решением Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся № от ... г. ФИО2 был включен в списки членов ГК «Чайка», и ему разрешено строительство гаража на земельном участке, отведенном под строительство гаражей. 

... г. ФИО2 продал указанный гараж ФИО1, о чем была составлена расписка о получении денежных средств, заверенная печатью и подписью председателя Автокооператива «Чайка» Кирсанвым, также ФИО1 были переданы все права на владение указанным гаражным боксом и документы на право владения, он был принят в члены кооператива, о чем свидетельствует членская книжка Автокооператива «Чайка», заверенная печатью и подписью председателя, открыто добросовестно и непрерывно пользуется указанным гаражным боксом, оплачивает все обязательные взносы. 

Согласно справке Автокооператива «Чайка» гаражный бокс № по 

<

...> в автокооперативе «Чайка» в настоящее время принадлежит ФИО1, расположен в границах автокооператива, финансовой задолженности к автокооперативу не имеет.

Таким образом, спорные правоотношения возникли до введения в действие Гражданского кодекса РФ и в соответствии с переходными положениями к ГК РФ к ним подлежат применению нормы права, действовавшие на момент возведения постройки. Поскольку спорная постройка возведена до введения в действие ГК РФ, то регистрация права собственности на нее, а также наличие вещных прав на земельный участок у кооператива обязательными не были, при этом гражданское законодательство РСФСР и положения устава ГК «Чайка» как и действующая в настоящее время норма ст. 218 ГК РФ, допускали нахождение в собственности членов кооператива гаражей после полной выплаты за них пая. В связи с чем, отсутствие данных обстоятельств само по себе не является препятствием для признания постройки объектом недвижимости и признания на нее права собственности за членом кооператива, выплатившего полностью пай за гараж. При этом истец владеет гаражом значительный период времени, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения. 

В настоящее время площадь земельного участка, предоставленного автокооперативу «Чайка» под капитальные гаражи составляет 24686 кв.м. согласно Проекту границ земельного участка № МУП «Городской центр кадастра м геодезии» от 31.05.2006 года, согласованного Территориальным отделом по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости по РО от 04.07.2006 года и Главным архитектором г. Ростова-на-Дону от ... г..

Гаражный бокс № не введен в гражданский оборот в установленном законом порядке в качестве объекта недвижимости в связи с тем, что на него не был получен акт о вводе в эксплуатацию.

Вместе с тем, гаражный бокс № возведен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для этих целей, с получением разрешения на строительство.

Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от ... г. гаражный бокс № соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, техническое состояние конструкции гаража – работоспособное, а также Правилам застройки и землепользования г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со справкой Автокооператива «Чайка» ФИО1 на территории автокооператива принадлежит гаражный бокс №, гараж размещается в границах земельного участка, предоставленного автокооперативу, финансовая задолженность отсутствует.

С учетом того, что гаражный бокс возводился на территории гаражного кооператива, паевые и членские взносы выплачены и в силу ст. 218 п. 4 ГК РФ право собственности на гараж возникает с момента полной уплаты паевых взносов.

Согласно технического паспорта площадь гаражного бокса № составляет 20,6 кв.м.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гаражный бокс № по основаниям п. 4 ст. 218 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика относительно того, что спорный гараж является самовольной постройкой, в связи с чем за истцом не может быть признано право собственности на него. Критерии самовольности постройки перечислены в ч.1 ст. 222 ГК РФ. Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем судом установлено, что строительство спорного гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражных боксов, право истца как члена кооператива на предоставленный гаражный бокс никем не оспаривалось. Возведенный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, расположен в границах автогаражного кооператива, согласно заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от ... г. гаражный бокс № соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, техническое состояние конструкции гаража – работоспособное. При этом, гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент рассмотрения настоящего дела в суде. Реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьи лиц, в том числе и кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражный бокс. При указанных выше обстоятельствах, доводы ответной стороны о том, что гараж является самовольной постройкой, права на него не могут возникнуть у кооператива и соответственно у истца, как его члена, основаны на неправильном толковании норм права и не соответствуют тем фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, паспорт № выдан Отделом внутренних дел 

<

...> ... г. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023 года.

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

...