П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников Кимовского межрайонного прокурора Борисенко В.С., ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Донской коллегии адвокатов № 1 Тульской области ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13.01.2020 года Кимовским городским судом Тульской области по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 25.02.2021 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 24.01.2020 года приговором Кимовского городского суда Тульской области от 13.01.2020 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и подвернут уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

07.10.2023 года у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «Вольво S40» государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО5 07.10.2023 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 35 минут, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта (п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров правительством РФ от 23.10.1993 года №1090), желая этого, умышленно управлял автомобилем марки «Вольво S40» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. Бессолова в сторону ул. Первомайская г. Кимовска Тульской области. В 01 час 35 минут 07.10.2023 года около д.16 по ул. Первомайская г.Кимовска Тульской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский».

На основании ст. 27.12 КоАП РФ 07.10.2023 года при составлении инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.10.2023 года в 01 час 50 минут 07.10.2023 года у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом паров в выдыхаемом воздухе 0, 473 мл\л.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО5, данные в ходе дознания, из которых следует, что 13.01.2020 года он был осужден Кимовским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Освобожден по отбытию наказания 24.02.2021 года.

24.02.2023 года он был снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, после чего в начале марта 2023 года получил свое водительское удостоверение. В его личной собственности ранее находился автомобиль марки «Вольво S 40» р/з № регион.

06.10.2023 года он находился дома, где в вечернее время употреблял спиртное. Вечером он поругался с родителями. Примерно в 01 час 20 минут 07.10.2023 года он вышел из дома для того, чтобы освежиться. Он решил сесть за руль своего автомобиля и покататься по городу, после чего планировал вернуться обратно к дому. Он сел за руль своего автомобиля, который стоял во дворе дома, где он проживает, после чего поехал в сторону автостанции г.Кимовска. Управляя своим автомобилем, двигаясь по ул. Бессолова г.Кимовска, на перекресте повернул в сторону ул.Первомайская, при этом увидел, что сзади него, едет автомобиль дорожно-патрульной службы, на котором были включены световые маячки. Он свернул на обочину с правой стороны и остановился. К нему подошел сотрудник дорожно-патрульной службы, представился, попросил предоставить документы, удостоверяющие личность и автомобиль. Он передал инспектору документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. Тот видимо понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, попросил пройти в служебный автомобиль, что он и сделал. Инспектором дорожно-патрульной службы были приглашены двое понятых. После чего инспектором был составлен протокол об отстранения от управления транспортного средства, где он расписался. Затем инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему подали прибор, определяющий состояние алкогольного опьянения. В ходе продутия прибора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,473 мг/л. Он согласился с результатами, поставил свою подпись в акте на освидетельствование, где также написал, что согласен с результатом проведенного освидетельствования. Его автомобиль инспектором дорожно-патрульной службы был передан его отчиму ФИО1

07.10.2023 года поскольку он понимал, что его лишат права управления транспортными средствами, решил продать свой автомобиль марки «Вольво S 40» р/з № регион и выложил объявление на сайте «Авито» о его продаже. 08.10.2023 года ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, что приедет осмотреть его автомобиль с целью его дальнейшей покупки. В вечернее время этого же дня к его дому подъехал мужчина, тот посмотрел его автомобиль, он обозначил стоимость автомобиля, на что тот согласился. Находясь в салоне автомобиля, между ним и мужчиной, как позже он узнал ФИО2, был заключен договор купли-продажи автомобиля за 290000 рублей. ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 166000 рублей за покупку его автомобиля наличными, 124 000 рублей тот перевел ему со своей карты на счет его карты банка «Тинькофф». Он в свою очередь передал тому ключи от автомобиля, документы, а также второй экземпляр договора купли-продажи. Он ушел домой, а ФИО2 уехал на автомобиле. Через некоторое время он через свой телефон, зашел на портал «Госуслуг» в свой личный кабинет, где увидел, что автомобиль марки «Вольво S 40» р/з № регион, еще не снят с учета и зарегистрирован на него. Тогда с целью предотвращения неприятных ситуаций, он подал заявление о снятии с учета автомобиля, и через некоторый период ему пришло уведомление о том, что автомобиль марки «Вольво S 40» р/з № регион снят с учета( л.д. 19-22).

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО3., данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский». 06.10.2023 года он заступил на смену с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 07.10.2023 года. Примерно в 01 час 30 минут 07.10.2023 года он на служебном автомобиле находился на перекрестке улиц Бессолова ул.Первомайская г. Кимовска. В это время он увидел, что со стороны ул.Бессолова едет автомобиль марки «Вольво S 40» р/з № регион, который повернул на перекрестке направо в сторону ул.Первомайская. При этом на автомобиле был включен поворотник налево. Ему показалось это подозрительным. Он решил остановить водителя данного автомобиля, и указал тому жезлом, чтобы тот остановился. Мужчина остановился, он подошел, представился, попросил предоставить документы, удостоверяющие личность и автомобиль. Как выяснилось, водителем оказался ФИО5 В ходе разговора с ФИО5 он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он понял это по внешним признакам, а именно исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он попросил пройти ФИО5 в служебный автомобиль, остановив проезжающие два автомобиля, попросил водителей побыть понятыми при составлении административных протоколов, которые согласились. В присутствии понятых он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку у него имелись основания полагать, что ФИО5 управляя автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего все участники поставили свои подписи. После этого, им было предложено ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В результате проведенного медицинского освидетельствования у ФИО5 было установлено алкогольное опьянение 0,473 мг/л, после чего все участники поставили подписи в акте. Он стал проверять ФИО5 по информационным системам, где оказалось, что данный гражданин в 2020 года был лишен права управления транспортными средствами на два года. По данному факту он написал рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12-14).

В судебном заседании ФИО2 показал, что на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже автомобиля марки «Вольво S40». 08.10.2023, он заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с ФИО5, выплатив сумму в размере 290000 рублей. При этом ФИО5 не разъяснил ему причины продажи своего автомобиля.

Кроме вышеуказанных доказательств, виновность ФИО5 в совершении деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом № от 07.10.2023 года, согласно которому ФИО5 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством в связи явными признаками алкогольного опьянения (л.д. 5);

- актом № от 07.10.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО5 проведено исследование с использование алкотектора «Юпитер» №, с чек квитанцией с результатом - 0,473мг/л. ( л.д. 6-7);

- приговором Кимовского городского суда Тульской области от 13.01.2020 года (л.д. 34-35).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Предварительным расследованием в форме дознания установлено и отражено в обвинительном акте, что ФИО5 умышленно 07.10.2023 года управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Вольво S40» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. Бессолова в сторону ул. Первомайская г. Кимовска Тульской области. В 01 час 35 минут 07.10.2023 года около д.16 по ул. Первомайская г.Кимовска Тульской области был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский». В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью и подтвердил, что 07.10.2023 года в 01 час 35 минут управлял автомобилем марки «Вольво S40» государственный регистрационный знак № около д.16 по ул. Первомайская г.Кимовска Тульской области.

Показания подсудимого ФИО5 подтверждаются показаниями ФИО3

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования суд признает достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО5, данные в ходе дознания, об управлении им 07.10.2023 года в 01 час 35 минут в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Вольво S40» государственный регистрационный знак №, суд признает достоверными, поскольку подтверждается другими доказательствами, в том числе показаниями ФИО3., а также письменными доказательствами.

Показания ФИО2., данные им в ходе судебного следствия, суд признает достоверными.

Оценка установленных по данному преступлению доказательств свидетельствует о том, что они полностью соответствуют друг другу во всех существенных деталях. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

ФИО5 на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда не возникло, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание по ч.2ст.264.1 УК РФ, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку ранее предпринятые к нему меры уголовно-правового воздействия за совершенное преступление очевидно не дали желаемого результата, и он вновь совершил преступление.

Суд также приходит к выводу о том, что никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Указанное наказание будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания по преступлению подсудимому ФИО5 суд учитывая принцип индивидуализации наказания.

Решая вопрос о применении ст.73 УК РФ в отношении ФИО5, суд учитывает общие начала назначения наказания. Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО5 ст.73 УК РФ.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. 

При определении размера дополнительного наказания осужденному в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО5 без реального отбывания наказания и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п. «д» ч.1ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

ФИО5 на момент преступления управлял принадлежащим ему автомобилем, который в связи с совершением предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. 

Однако, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО5 08.10.2023 продал принадлежащий ему автомобиль за 290000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таком положении, в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ взамен подлежащего конфискации проданного ФИО5 автомобиля, входящего в имущество, указанное в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, у ФИО5 подлежат конфискации денежные средства в размере 290000 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО5 назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработанной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Обязать ФИО5 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО5 в исправительный центр для отбывания наказания. 

Меру пресечения подсудимому ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Разъяснить ФИО5, что в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, а после задержания суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч.4ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года распространяется на все время отбывания указанного основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия.

Конфисковать в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ у осужденного ФИО5 взамен подлежащего конфискации, проданного им автомобиля Вольво S40», идентификационный номер №, год выпуска 2022, двигатель №, входящего в имущество, указанное в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, денежные средства в размере 290000 (двести девяносто тысяч) рублей в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий