Дело № 2-1159/2019 **.**,**

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В.

при секретаре Мельниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стандарт Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивировали тем, что **.**,** между ФИО1 и ООО «Стандарт Сервис» был заключен договор №№ ** долевого участия в строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства – ... на 7 этаже, общей проектной площадью 74,9 кв.м. в 9-ти этажном жилом ... подземной парковкой по адресу: ..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № **

Объем финансирования строительства составляет 2 996 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, данные денежные средства должны быть внесены ответчиком в срок до **.**,**, однако данная обязанность ответчиком ФИО1 не выполнена. 

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** с ФИО1 в пользу ООО «Стандарт Сервис» взыскана сумма долга по вышеуказанному договору.

**.**,** истец обратился к ответчику с письменной претензий о выплате неустойки за период с **.**,** по **.**,**, которая предусмотрена условиями договора, однако, претензия оставлена без внимания.

Сумма неустойки по состоянию на **.**,** составляет 269 340 рублей 40 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Стандарт Сервис» неустойку за нарушение условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**,** за нарушение внесение платежей за период с **.**,** по **.**,** в размере 269 340 рублей 40 копеек; а также неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**,** за нарушение внесение платежей за период с **.**,** по день фактического исполнения обязательства, из расчета 773 рубля 97 копеек в день; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 894 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просив взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стандарт Сервис» неустойку за период **.**,** по **.**,** в размере 266 120 рублей 11 копеек, а также за период с **.**,** по **.**,** из расчета 656 рублей 34 копейки за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, однако, отметила, что с учетом уточнения исковых требований полагала, что уточненный расчет истца по размеру заявленной неустойки является арифметически верным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Стандарт Сервис» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено следующее.

**.**,** между истцом ООО «Стандарт Сервис» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого участник долевого строительства принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 9-ти этажного жилого ... подземной парковкой по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101002:1659, а застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – ... на 7 этаже, общей проектной площадью 74,9 кв.м., высота потолков – 2.9 (л.д. 7-19).

В соответствии с п. 1.3. договора, объем финансирования строительства участником долевого строительства составляет 2 996 000 рублей, что соответствует стоимости квартиры.

Согласно п. 2.1. договора, участник долевого строительства вносит денежные средства на строительство объекта в объеме, предусмотренном п. 1.3 договора.

Из п.2.2. договора следует, что расчет по договору 2 996 000 рублей участником долевого строительства должен произвести до **.**,**.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, участник долевого строительства принимает на себя следующие обязательства: 

вносить в счет участия в долевом строительстве денежные средства, указанные в п. 1.3, в соответствии с порядком финансирования, предусмотренным разделом 2 договора.

Согласно акту приема-передачи объекта недвижимости в собственность от **.**,**, истец ООО «Стандарт Сервис» исполнил свои обязанности по договору долевого участия в строительстве №Д-24 от **.**,**, передал ФИО1 объект недвижимости, а ФИО1 принял в собственность объект недвижимости: ... (строительный № **), общей площадью 74,9 кв.м., расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... (л.д. 20).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы долга, неустойки по договору долевого участия в строительстве удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» сумма долга по договору долевого участия в строительстве №№ ** от **.**,** в размере 2 996 000 рублей, неустойка за период с **.**,** по **.**,** в размере 17 376 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 180 рублей, а всего: 3 036 556 рублей 80 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, вышеуказанное решение Ленинского районного суда г.Кемерово оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу **.**,** (л.д. 24-33, 34-41).

Из соглашения о порядке взаимодействия по осуществлению расчетов третьим лицом №№ ** от **.**,** следует, что оно заключено между ООО «Стандарт Сервис» и ООО «СК «ЭнергоТеплоСвет» (л.д. 90).

В соответствии с п. 1.1 соглашения, кредитор имеет право требования к должнику на сумму 3 036 556 рублей 80 копеек на основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**.

Согласно п. 1.2. соглашения, между кредитором и третьим лицом заключен договор № ** поставки товара от **.**,**, согласно которого третье лицо обязуется поставить в пользу кредитора согласованные в спецификациях товары надлежащего качества, а кредитор обязуется оплачивать стоимость таких товаров.

Из п. 1.3. соглашения следует, что третье лицо намерено погасить существующую задолженность должника перед кредитором за должника, посредством поставки в пользу кредитора товаров по договору поставки.

Аналогичные положения закреплены в договоре поставки № ** от **.**,** (л.д. 91-93, 94, 95).

Материалы настоящего гражданского дела также содержат копию заявления ФИО1 о зачете встречных однородных требований (л.д. 98-99).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства представителем истца не оспаривался факт поступления товаров в зачет исполнения обязательств ответчика, и на **.**,** размер задолженности ответчика перед истцом составлял в сумме 2 539 512 рублей 39 копеек, исходя из которой, подлежит начислению неустойка.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,** обстоятельства возникновения обязанности по выплате размера долга и начисленной неустойки установлены и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** на дату обращения с иском в суд ФИО1 не исполнено, что является правовым основанием для взыскания неустойки в связи с нарушением обязанностей по исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из смысла с п.6. ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, суд полагает, что требования истца ООО «Стандарт Сервис» о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом размера уточенных исковых требований ООО «Стандарт Сервис».

При этом, суд полагает, что уточенный расчет, произведенный истцом является арифметически верным, соответствует нормам действующего законодательства и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Стандарт Сервис» подлежит взысканию неустойка за период с **.**,** по **.**,** в сумме 266 120 рублей 11 копеек, исходя из размера задолженности в период с **.**,** по **.**,** в сумме 2 996 000 рублей, в период с **.**,** по **.**,** в сумме 2 818 965 рублей 04 копейки.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**,** по **.**,**, из расчета размера задолженности в сумме 2 539 512 рублей 39 копеек, тогда расчет должен быть выглядеть следующим образом: 

2539512,39*29 дней*1\300*7,75%=19 025 рублей 18 копеек.

Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления, истцом ООО «Стандарт Сервис» оплачена государственная пошлина в сумме 5 894 рубля (л.д. 6), однако, с учетом удовлетворенных требований размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче иска в суд составлял 6 051 рубль 54 копейки, которая в сумме 5 894 рубля подлежит взысканию в пользу ООО «Стандарт Сервис», а 157 рублей 54 копейки подлежат взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» неустойку за период с **.**,** по **.**,** в сумме 266 120 рублей 11 копеек, за период с **.**,** по **.**,** в сумме 19025 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 894 рубля, а всего: 291 039 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 157 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Маркова Т.В.

В окончательной форме решение изготовлено **.**,**