Административное дело № 2А-23/2020

№ 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск 24 января 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Назаровой И.Е. 

при секретаре Чернядьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам Управлению Росреестра по Кировской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Кировской области ФИО2, заместителю начальника Управления Росреестра по Кировской области ФИО3, о признании незаконными решений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Управлению Росреестра по Кировской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Кировской области ФИО2, заместителю начальника Управления Росреестра по Кировской области ФИО3 о признании незаконными решений. Требования обоснованы тем, что ФИО1 является владельцем помещения гаража № 

<

...> в гаражном кооперативе «Металлист № 

<

...>». ФИО1 оформлено право собственности на земельный участок под помещением гаража, земельный участок поставлен на кадастровый учет, составлен технический план на помещение гаража. ФИО1 обратилась через МФЦ за регистрацией права собственности на помещение гаража, представив квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 350 руб. Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по Кировской области от 31.10.2018 № 

<

...> ФИО2 документы, представленные для регистрации, возвращены ФИО1 без рассмотрения, со ссылкой на необходимость уплаты государственной пошлины в соответствии п.22 ч.1 ст.333.33 НК РФ в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением государственного регистратора ФИО2, заявитель обратилась за разъяснениями в Управление Росреестра по Кировской области. Заместителем руководителя Управления Росреестра по Кировской области ФИО3 дан ответ 03.12.2018 № 

<

...> о правомерности решения государственного регистратора ФИО2 и документах, необходимых для государственной регистрации права собственности на гараж, и уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.22 п.1 с.333.33 НК РФ в размере 2000 руб. Также письмом Управления Росреестра по Кировской области от 23.08.2019 № 

<

...> ФИО1 дан ответ о том, что помещение гаража является самовольной постройкой и для осуществления регистрации права собственности требуются документы, подтверждающие законность строительства помещения и о необходимости уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. Административный истец считает, решения принятые сотрудниками Управления Росреестра по 

<

адрес>, незаконными, противоречащими нормам п.24 ч.1 ст.333.33 НК РФ, п.6 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.218 и ст.263 ГК РФ. Принимая во внимание уточнение иска, административный истец просит признать уведомление о возврате документов без рассмотрения № № 

<

...>, государственного регистратора Управления Росреестра по Кировской области ФИО2 незаконным. Признать несоответствующими действующему законодательству ответы заместителя руководителя Управления Росреестра по Кировской области ФИО3 № 

<

...> от 03.12.2018 и № 

<

...> от 23.08.2019 о признании самовольной постройкой помещения гаража № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № 

<

...>

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что считает гараж индивидуальным строением, возведенным самостоятельно за счет своих средств и своими силами. Право собственности у ФИО1 на гараж возникло по ранее действующему закону № 443-1 от 24.12.1990 «О собственности в СССР» и положениям ст.218, ст.219, 263 ГК РФ, поэтому гараж не считается самовольной постройкой. Государственная пошлина уплачена административный истцом правильно, в размере, предусмотренном пп.24 п.1 ст.333 НК РФ, в связи с чем оснований для возврата документов без рассмотрения у государственного регистратора не имелось. 

Административные ответчики государственный регистратор ФИО2, заместитель начальника Управления Росреестра по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, административные исковые требования считают не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Из отзыва на административный иск следует, что административным истцом нарушен срок для обращения с административным иском об обжаловании решений должностных лиц Управления Росреестра по Кировской области № № 

<

...> от 31.10.2018 и № 

<

...> от 03.12.2018, предусмотренный ст.219 КАС РФ. Обращение ФИО1 от 28.06.2019, поступившее 02.08.2019, рассмотрено в срок, предусмотренный ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». На обращение ФИО1 23.08.2019 дан ответ № 

<

...> Обжалуемый ответ не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, является полным, объективным, основанным на нормах действующего законодательства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно положениям п.3 ст.25 ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Судом установлено, что 24.10.2018 ФИО1 через территориальный отдел МФЦ в Яранском районе Кировской области обратилась с заявлением № 

<

...> в Управление Росреестра по Кировской области о государственной регистрации права собственности на помещение гаражного бокса с кадастровым номером № 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. К заявлению ФИО1 приложены выписка из ЕГРН от 29.01.2018 и квитанция об уплате государственной пошлины № № 

<

...> от 23.10.2018 в размере 350 руб. 

31.10.2018 уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по Кировской области от 31.10.2018 № 

<

...> ФИО2 документы, представленные для регистрации, возвращены ФИО1 без рассмотрения на основании п.3 ст.25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со ссылкой на необходимость уплаты государственной пошлины в соответствии п.22 ч.1 ст.333.33 НК РФ в размере 2000 руб. 

Не согласившись с решением государственного регистратора, административный истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение гаража. Заместителем руководителя Управления Росреестра по Кировской области ФИО3 дан ответ 03.12.2018 № 

<

...> с разъяснениями правового режима помещения гаража в гаражном кооперативе и порядке регистрации права собственности на помещение гаража.

Административный истец ФИО1 08.11.2019 обратилась в Яранский районный суд Кировской области с административным иском о признании уведомления № № 

<

...> от 31.10.2018, государственного регистратора Управления Росреестра по Кировской области ФИО2 незаконным и ответа заместителя руководителя Управления Росреестра по Кировской области ФИО3 № 

<

...> от 03.12.2018 не соответствующим действующему законодательству. ФИО1 пропуск трехмесячного срока обращения в суд мотивировала обращением в вышестоящие инстанции, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не заявляла.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Согласно положениям ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, на момент подачи административного иска, то есть 08.11.2019, административным истцом ФИО1 пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования о признании уведомления № № 

<

...> от 31.10.2018, государственного регистратора Управления Росреестра по Кировской области ФИО2 незаконным и ответа заместителя руководителя Управления Росреестра по Кировской области ФИО3 № 

<

...> от 03.12.2018 не соответствующим действующему законодательству удовлетворению не подлежат.

ФИО1 также оспаривает ответ заместителя руководителя Управления Росреестра по Кировской области ФИО3 от 23.08.2019 № 

<

...> на обращение о регистрации права собственности на нежилое помещение гаража с кадастровым номером № 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Административный истец ФИО1 не согласна с ответом в части признания объекта недвижимости самовольной постройкой и размера государственной пошлины, подлежащей уплате за регистрацию права собственности на помещение гаража. 

Судом установлено, что ответ заместителя руководителя Управления Росреестра по Кировской области ФИО3 от 23.08.2019 № 

<

...> содержит разъяснения о правовом режиме объекта недвижимости – помещения гаражного бокса, исходя из анализа документов, представленных ФИО1 для регистрации, а также документах, необходимых для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Согласно положениям Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278. Согласно данным положениям возврат документов, прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав, без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предшествует процедуре правовой экспертизе документов.

Из положений указанных выше норм следует, что государственным регистратором правовая экспертиза на стадии проверки документов, представленных для государственной регистрации, не осуществляется. На данной стадии государственный регистратор осуществляет проверку наличия документов, необходимых для регистрации права на заявленный объект. 

Вместе с тем, административным истцом при обращении с заявлением в регистрирующий орган не представлены необходимые документы для государственной регистрации права собственности на помещение гаража.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответ заместителем руководителя Управления Росреестра по Кировской области ФИО3 на обращение ФИО1 № 

<

...> от 23.08.2019 содержит разъяснения правового режима объекта недвижимости и законодательства о порядке оформления и государственной регистрации права собственности на помещение гаражного бокса, а не устанавливает правовой статус объекта недвижимости, в связи с чем не создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1

Обстоятельства которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о возникновении у нее права собственности на помещение гаража, предметом рассмотрения данного дела не являются.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования о признании ответа заместителя о признании несоответствующим действующему законодательству удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам Управлению Росреестра по Кировской области, государственному регистратору Управления Росрееестра по Кировской области ФИО2, заместителю начальника Управления Росреестра по Кировской области ФИО3, о признании незаконными решений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 07.02.2020

Судья И.Е. Назарова