Дело № 2-1215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 ноября 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество компенсации судебных расходов

установил:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывает тем, что 29.08.2018 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). Размер кредита – 722153 руб., процентная ставка-15,5% годовых, ежемесячный платеж не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 25243 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности -0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12 Извещения об условиях кредита). Обеспечением обязательства является залог автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, на основании договора залога № от 29.08.2018 г. В соответствии с условиями кредитного договора был предоставлен кредит в размере 7221536 руб., на: оплату части стоимости приобретаемого по договору автомобиля в размере 699970 руб. 00 коп., на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика в размере 22183 руб. Истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с 09.02.2019 года. Ответчик же взятые на себя обязательства не исполнил и допустил просрочку платежей. По состоянию на 06.08.2019 г. общая сумма задолженности составляет 731924 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг- 665981 руб. 86 коп., просроченные проценты – 46209 руб. 53 коп., неустойка- 19733 руб. 10 коп.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 731924 руб. 49 коп., обратить взыскание на автомобиль RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 719977 руб. 50 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16519 руб. 24 коп. по ? доли с каждого.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГПК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что 29.08.2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля размер кредита 722153 руб. (п.1); срок возврата кредита до 01.09.2021г. (п.2); оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Автоповолжье» по договору купли продажи в размере 699970 руб. 00 коп., на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика в размере 22183 руб. (п.11), размер платежа – 25243 руб. ежемесячно (п.6).

Истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства. 

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил и допустил просрочку платежей.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств отсутствия задолженности со стороны ответчиков суду не предоставлено.

По состоянию на 06.08.2019 г. общая сумма задолженности составляет 731924 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг- 665981 руб. 86 коп., просроченные проценты – 46209 руб. 53 коп., неустойка- 19733 руб. 10 коп. 

При взыскании сумм неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользования кредитом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что факт нарушения ответчиком сроков погашения кредитных обязательств был установлен.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 731924 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг- 665981 руб. 86 коп., просроченные проценты – 46209 руб. 53 коп., неустойка- 19733 руб. 10 коп.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль RENAULT DUSTER, (VIN) №, 2018 года выпуска.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательства является залог автомобиля RENAULT DASTER, 2018 года выпуска, на основании договора залога № от 29.08.2018 г.

В последующем банком информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате. Таким образом, автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с 09.02.2019 года (номер уведомления №232).

Из сообщения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области следует, что собственником транспортного средства RENAULT DUSTER, (VIN) №, 2018 года выпуска, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1. ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Способы обеспечения исполнения обязательств регулируются положениями статьи 329 ГК РФ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность не погашена, собственником заложенного имущества в настоящее время является ответчик ФИО2, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - RENAULT DUSTER, (VIN) №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены заложенного имущества. 

Суд обращает внимание истца, что Закон «О залоге» не предусматривает обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества при продаже его с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

иск акционерного общества «РН Банк» удовлетворить 

взыскать в пользу акционерного общества «РН Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.08.2018 года в размере 731924 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг- 665981 руб. 86 коп., просроченные проценты – 46209 руб. 53 коп., неустойка- 19733 руб. 10 коп. и расходы по госпошлине в сумме 10519 рублей 24 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортного средства- RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу акционерного общества «РН Банк» с ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дементьева