Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.,

при секретаре Блинове Е.С.,

с участием заместителя прокурора Колесникова Е.А., 

истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ЕТН, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи по Ивановскому районному судебному участку № брак, заключенный между ней и ФИО2, расторгнут. 

С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. На основании решения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником указанной квартиры в силу приобретательной давности. Она является и собственником земельного участка, на котором расположена данная квартира. Вместе с ней проживают и зарегистрированы её дети: КАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ГАН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В квартире также прописан, но фактически не проживает её бывший супруг - ответчик ФИО2, семейные отношения с которым были прекращены еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Именно с этого времени ответчик проживает в 

<

адрес>, где завел новую семью. Но точное место жительства ответчика ей не известно. До настоящего времени она не придавала значения наличию у бывшего супруга регистрации в её квартире, однако недавно к ней домой приходили судебные приставы – исполнители, осуществляющие исполнительные действия по взысканию задолженности с ФИО2 и интересующиеся имуществом в квартире, на которое может быть обращено взыскание…

На основании обстоятельств, указанных в иске, и положений ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, истец просит: 

- признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>;

- указать в решении суда, что решение является основанием для ОВМ ОМВД России по Ивановскому району для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО3, на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно к обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г.г. её супруг ФИО2 стал работать в 

<

адрес>, там встретил женщину, с которой создал семью, о чем ей сообщил в ДД.ММ.ГГГГ году, он же и был инициатором развода. При расторжении брака, они разделили совместно нажитое имущество: ФИО2 забрал себе музыкальный центр, мотоцикл, а ей и дочери осталась квартира, на которую она впоследствии оформила право собственности. После ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 к ней не приезжал, желания вселиться в квартиру не изъявлял. Некоторое время после расторжения брака она возила дочь на встречи с отцом (ФИО2), потом дочь повзрослела и встречи прекратились. В настоящее время ей место жительства ФИО2 не известно. Как – то ей дочь говорила о том, что отец купил дом, но где именно ей неизвестно. Алименты от ФИО2 на содержание дочери она получала через судебных приставов, незначительные суммы, но каждый месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ года выплаты прекратились. В настоящее время, она планирует продать квартиру и земельный участок, купить квартиру в 

<

адрес>, однако, регистрация бывшего супруга является препятствием ей в этом. Кроме того, так как ФИО2 сохраняет регистрацию по прежнему месту жительства, её посещали приставы, с целью установить имущество, на которое может быть обращено взыскание по долгам ФИО2, что также причиняет её семье определенные неудобства. 

Адвокат ЕТН, назначенная судом в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала относительно исковых требований, указывая на то, что у ответчика могут быть уважительные причины, в силу которых он желает сохранить право пользования жилым помещением и регистрацию. 

Третье лицо: представитель ОМВД России по Ивановскому району - ШТВ просила судебное заседание провести в её отсутствие. 

Заместитель прокурора Ивановского района Колесников Е.А. полагал исковые требования ФИО3 правомерными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ст. 50, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица - ОМВД России по Ивановскому району Амурской области. 

Суд, заслушав истца, заключение прокурора и изучив материалы дела, установил следующее. 

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи (ч.5 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истица, ФИО3, и ответчик, ФИО2, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес>.

По данному адресу ФИО2 сохраняет регистрацию и по настоящее время (согласно данным ОВМ ОМВД России по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ). 

Решением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен (свидетельство о расторжении брака (повторное) серии 

<

данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по 

<

адрес> управления ЗАГС Амурской области). 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Основанием регистрации права собственности за истицей на указанную квартиру явилось решение Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО3 к Администрации 

<

адрес> сельсовета были удовлетворены и за ФИО3 в силу приобретательной давности признано право собственности на квартиру 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела: сообщением Врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД КЗС от ДД.ММ.ГГГГ; решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 был привлечен к участию в гражданском деле № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика, и возражения относительно обстоятельств, указанных Комогорцевой С..А. в обоснование иска (в том числе и относительно выезда на постоянное место жительства в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, создания новой семьи) не представлял, ФИО2 в 

<

адрес> фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время членом семьи истца не является. 

Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истице, является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав. 

Наличие регистрации ответчика в доме препятствует истцу, как собственнику, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением по своему усмотрению. 

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 утратил статус члена семьи ФИО3, он, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ утратил и право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ограничения, предусмотренные ст. 19 Федерального закона № 189 – ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации, к рассматриваемому случаю не применимы, поскольку ФИО3 собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стала не в результате приватизации, а приобрела её в собственность на основании решения суда, которым право собственности за ней признано уже после расторжения брака, и, следовательно, спорное жилое помещение не является совместной собственностью истца и ответчика. 

Решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и, соответственно, отдельного указания в резолютивной части решения на данное обстоятельство не требуется. 

На основании выше установленных обстоятельств, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Не указание в резолютивной части решения суда на то, что данное решение является основанием для снятия сведений о регистрации ответчика по месту жительства, на вывод суда (относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме) не влияет, так как исковые требования истца по своей правовой природе сводились именно к требованию о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить полностью. 

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Скобликова Н.Г.