№4А-583/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2019 года город Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2019 года и решение судьи Саратовского областного суда от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 16 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 12 июля 2018 года в 18 часов 30 минут у дома 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 в ходе бытового конфликта, на почве личных неприязненных отношений брызнул в лицо потерпевшему Б. Д.В. газовым баллончиком, после чего нанес несколько ударов ногами и руками по телу, ударил черенком лопаты по телу, причинив тем самым Б. Д.В. физическую боль. 

В жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, утверждает, что побои Б. Д.В. не наносил. Ссылается на то, что судья областного суда исказил место совершения правонарушения, орган, проводивший административное расследование, превысил его сроки, не вручил копию постановления о проведении административного расследования, в направлении на медицинское освидетельствование нет даты и номера. Критикует заключение эксперта. Указывает на то, что подписи свидетелей Б. Н.С. и М. А.П. выполнены не ими, диск с видеозаписью приобщен незаконно. Судьи, рассматривающие дело, не указали ссылки на нормы законов, в соответствии с которыми они пришли к выводу о том, что недостатки административного материала не влекут признание доказательств незаконными.

В предоставленный срок потерпевший Б. Д.В. не представил возражения на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 03 октября 2019 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьёй 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2018 года в 18 часов 30 минут у дома 

<

адрес> ФИО1 в ходе бытового конфликта, на почве личных неприязненных отношений брызнул в лицо потерпевшему Б. Д.В. газовым баллоном, после чего нанес несколько ударов ногами и руками по телу, ударил черенком лопаты по телу, причинив тем самым Б. Д.В. физическую боль.

Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные ФИО1 действия не содержат.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № 1654173 от 01 марта 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлением потерпевшего Б. Д.В., его объяснениями, объяснениями свидетелей М. А.П., Б. Н.С., заключением специалиста № 196 от 17 января 2019 года, видеозаписью, на которой отражен конфликт, имевший место 12 июля 2018 года между ФИО1, Б. А.Д.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен на основании документов, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены судьей в их совокупности по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал в отношении Б. Д.В. насильственных действий, не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований для признания показаний потерпевшего Б. Д.В. недопустимым доказательством не имеется.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Кроме того, показания потерпевшего согласуются с видеозаписью, которая имеется в материалах дела и из которой чётко видно, как ФИО1 распыляет в лицо Б. Д.В. средство из газового баллончика, ударяет его ногой по телу, а также черенком от лопаты, видны кровавые следы на боку Б. Д.В. после ударов ФИО1 Данное доказательство объективно оценено судами двух инстанций.

Доводы жалобы о том, что судья областного суда исказил место совершения правонарушения, а орган, проводивший административное расследование, превысил его сроки, правового значения не имеют, так как описка в названии улицы и превышение сроков расследования не являются существенным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления судьи районного суда и решения судьи областного суда.

Довод жалобы о том, что орган, проводивший административное расследование, не вручил копию постановления о проведении административного расследования, в направлении на медицинское освидетельствование нет даты и номера, опровергается материалами дела. 

Довод жалобы о неверном установлении обстоятельств дела, неверной оценке показаний свидетелей, заключения экспертизы, не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не влияет на правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, основаны на несогласии заявителя с оценкой судей районного и областного судов, собранных по делу доказательств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2019 года и решение судьи Саратовского областного суда от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения

Заместитель председателя суда . О.М. Ляпин

.