РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г.Алексин Тульская область 

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Кадникова А.Е.,

представителей ответчика ООО «Уездный Град» ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ОНД и ПР по Алексинскому и Заокскому районам ГУ МЧС России по Тульской области ФИО5,

рассмотрев гражданское дело №2-460/2019 по иску Алексинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Уездный Град» о запрете деятельности, связанной с эксплуатацией здания, до устранения нарушений в области пожарной безопасности,

установил:

Алексинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Уездный Град» о запрете деятельности, связанной с эксплуатацией здания, до устранения нарушений в области пожарной безопасности. В обоснование заявленных требований указал, что межрайонной прокуратурой совместно с ОНД и ПР по Алексинскому и Заокскому районам проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в ООО «Уездный Град». Установлено, что ООО «Уездный Град» на праве собственности принадлежит здание расширенного торгового комплекса «Стрелецкая слобода» общеполезной площадью 3 533,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН 09.10.2008 сделана запись регистрации №. Основным видом деятельности ООО «Уездный Град» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В ходе проверки установлено, что ООО «Уездный Град» осуществляет эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности, выявлены факты несоблюдения требований к системам противопожарной сигнализации и систем пожаротушения зданий и сооружений. Вопреки требованиям п.10.2.1 приложения к приказу МЧС РФ от 18.06.2003 №315, ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, П.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, при общей торговой площади 3 533,4 кв.м. помещения ООО «Уездный Град» не оборудованы автоматическими установками пожаротушения. 

Также установлено, что в деятельности ООО «Уездный Град» допуускаются нарушения законодательства в рассматриваемой сфере в части, касающейся эксплуатации эвакуационных выходов, отделочных материалов и информационных указателей. В нарушение п.36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 допущено загромождение путей эвакуации, труба, расположенная на путях эвакуации из помещения мастерской не оборудована пандусом, пути эвакуации с торговой точки «Твой дом» загромождены горючими предметами, не обеспечены проходы к путям эвакуации. В нарушение требований ст.134 Федерального закона от 22.07.2008 №123 в торговом помещении имеется горючая отделка (пластик) на путях эвакуации и в торговых помещениях. В нарушение п.4.2.7 СП 1.13130.2009 двери, ведущие на лестничную площадку, не оборудованы устройствами для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В нарушение п.4.5.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации вывешены не на видных местах. В нарушение п.33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 отсутствуют на путях эвакуации знаки ПБ. Также при проведении проверки выявлены факты нарушений при эксплуатации первичных средств пожаротушения, пожарных шкафов, а также электропроводки. В нарушение требований п.п.55, 478 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 в помещении электрощитовой истек срок заряда огнетушителя, отсутствует журнал учета проверок средств пожаротушения, не проведена проверка ПК с составлением акта. В нарушение п.4 ст.107 Федерального закона от 22.07.2008 №123 пожарные шкафы не соответствуют нормам действующего законодательства, не проведена перекатка пожарных рукавов, ограничен доступ к внутреннему ПК №1. 

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Уездный Град» основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. По указанному адресу сдаются в аренду торговые площади 40 индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении ООО «Уездный Град» требований законодательства о пожарной безопасности РФ при осуществлении предпринимательской деятельности. Выявленные прокуратурой нарушения законодательства в рассматриваемой сфере создают реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, создают предпосылки причинения вреда в будущем, их характер свидетельствует о необходимости значительных временных затрат для их устранения. 

Просили обязать ООО «Уездный Град» прекратить деятельность торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, до выполнения следующих мероприятий: мастерскую первого этажа оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; очистить пути эвакуации в помещении мастерской; оборудовать пандусом трубу, расположенную на путях эвакуации из помещения мастерской либо демонтировать трубу; установить на осветительные приборы защитные колпаки либо демонтировать осветительные приборы; удалить горючую отделку (пластик) на путях эвакуации и в торговых либо провести огнезащитную обработку; в помещении электрощитовой заменить огнетушители; провести проверку ПК с составлением акта; привести пожарные шкафы в соответствие с нормами действующего законодательства, провести перекатку пожарных рукавов; освободить доступ к внутреннему ПК №1; оборудовать устройствами для самозакрывания и с уплотнением в притворах двери, ведущие на лестничную клетку; очистить пути эвакуации с торговой точки «Твой дом» от горючих предметов; привести ширину на торговой точке «Мебель» в соответствие с нормами Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме в РФ» п.120; привести установленную автоматическую пожарную сигнализацию в соответствие действующим техническим требованиям СП 5.13130.2009 п.14.3, ГОСТ Р 53315-2009 п.5; установить планы эвакуации на видных местах; установить на путях эвакуации знаки ПБ; оборудовать автоматическими установками пожаротушения помещение здания расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании:

Помощник Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Кадников А.Е. заявленные исковые требования в части приведения автоматической пожарной сигнализации в соответствие действующим техническим требованиям, оборудования автоматическими установками пожаротушения помещения здания расположенного по адресу: 

<

...>, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В остальной части заявленные требования не поддержал, ввиду устранения нарушений. 

Представитель ответчика ООО «Уездный Град» генеральный директор ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в настоящее время большинство нарушений устранено, тогда как оставшиеся нарушения возможно устранить не запрещая работы всего здания. Ранее к ним каких-либо нареканий со стороны надзорных органов не имелось. Запрет деятельности может повлечь негативные последствия в виде потери доходов арендаторов. Оснований для прекращения деятельности ООО «Уездный Град» в целом не имеется. 

Представитель ответчика ООО «Уездный Град» ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что спорное здание введено в эксплуатацию и функционирует на протяжении длительного времени. На момент ввода в эксплуатацию здание соответствовало действовавшим на тот момент нормам пожарной безопасности и техническим требованиям, каких-либо нареканий со стороны надзорных органов не имелось. В настоящее время большинство нарушений устранено, тогда как оставшиеся нарушения возможно устранить не запрещая работы всего здания.

Представитель третьего лица ОНД и ПР по Алексинскому и Заокскому районам ГУ МЧС России по Тульской области ФИО5 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что для проверки монтажа противопожарной системы необходимо заключение аккредитованной лаборатории МЧС. При отсутствии такого заключения, оснований утверждать, что все нарушения, выявленные в ходе проверки, ответчиками устранены, не имеется.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ООО «Уездный Град» на праве собственности принадлежит здание расширенного торгового комплекса «Стрелецкая слобода» общеполезной площадью 3533,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Одним из основных видов деятельности ООО «Уездный Град» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и копией Устава ООО «Уездный Град».

Согласно выписке из технического паспорта от 30.08.2008 года принадлежащий ООО «Уездный Град» объект торговли – расширение торгового комплекса «Стрелецкая слобода», является объектом торговли, общая площадь которого – 3 533,4 кв.м. 

Как усматривается из материалов дела, на основании решения прокурора о проведении проверки № от 11.04.2019, прокуратурой совместно с ОНД и ПР по Алексинскому и Заокскому районам ГУ МЧС России по Тульской области проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в ООО «Уездный Град». 

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в РФ регламентированы Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Приказом МЧС России от 25.03.2009 №175 утвержден и введен в действие Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» №5.13130.2009. 

Согласно п.А.4 приложения А СП №5.13130.2009 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности, лестничных клеток.

Согласно п.10.2.1 приложения к приказу МЧС РФ от 18.06.2003 №315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» при общей торговой площади более 3 500 кв.м. здания подлежат оборудованию автоматическими установками пожаротушения. 

Статьей 83 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ регламентировано, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. 

Аналогичные требования установлены в п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

Приказом МЧС России от 20.06.2003 №323 утверждены нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», которые устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях. 

Судом установлено, что названные требования законодательства ООО «Уездный Град» на момент проверки не соблюдены, что подтверждается справкой ОНД и ПР по Алексинскому и Заокскому районам ГУ МЧС России по Тульской области от 15.04.2019 года.

21.05.2019 по ходатайству прокурора ОНД и ПР по Алексинскому и Заокскому районам ГУ МЧС России по Тульской области совместно с представителем прокуратуры проведена проверка устранения нарушений в отношении ООО «Уездный Град», в результате которой установлено, что выявленные ранее нарушения требований пожарной безопасности выполнены не в полном объеме, а именно: из помещения мастерской не убран горючий мусор; не убрана горючая отделка (пластик) в торговом помещении; пожарные шкафы не соответствуют нормам действующего законодательства; пути эвакуации в торговой точке «Твой дом» загромождена горючими предметами, не обеспечены проходы к путям эвакуации; установленная автоматическая пожарная сигнализация не соответствует действующим техническим требованиям, о чем свидетельствует акт проверки работоспособности от 15.03.2019; установка пожаротушения, смонтированная с момента ввода в эксплуатацию помещений ООО «Уездный Град» не обслуживается; отсутствует договор на обслуживание и акты проверок данной системы. С момента ввода объекта в эксплуатацию проводились перепланировки помещений, не во всех помещениях (мастерская) установлена система пожжаротушения. 

В соответствии с решением прокурора о проведении проверки № от 02.07.2019 проведена проверка в отношении ООО «Уездный Град».

Согласно технического заключения СЭУ ФПС ИПЛ по Тульской области № от 03.07.2019 нарушения в монтаже автоматических установок противопожарной защиты в зданиях и помещениях ООО «Уездный Град» по адресу: 

<

...>, имеются. Приемно-контрольный прибор в здании ООО «Уездный Град» формирует сигнал на управление системами противопожарной защиты (СОУЭ).

Из письменных объяснений старшего эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тульской области ФИО1 следует, что площадь здания расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 3 533 кв.м., в то время как согласно п.10.1.2 приложения А табл.А1 (1) здания торгового назначения при размещении торговых и бытовых помещений в наземной части оборудуются АУПТ при площади здания 3 500 кв.м. и более. На основании ст.6 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 расчетом индивидуального пожарного риска возможно компенсировать необходимость установки автоматического пожаротушения на данном объекте, при соблюдении методики проведения расчетов, утвержденной приказом МЧС №382 от 30.06.2009 и других обстоятельств. СЭУ ФПС ИПЛ по Тульской области уполномочена проводить проверки правильности проведения данных расчетов на соблюдение методики проведения расчетов. Поскольку в ходе проверки ООО «Уездный Град» не были представлены расчеты индивидуального пожарного риска, то установка автоматической установки пожаротушения является необходимым условием для соответствия данного объекта требованиям пожарной безопасности, ее отсутствие может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара. 

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Представленное стороной истца техническое заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тульской области суд признает допустимым и достоверным, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку эксперт, давший техническое заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тульской области имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Сведения о его заинтересованности в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. 

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля директор ООО «Техзащита СБ» ФИО2 показал, что его организацией проводилось проектирование пожарной сигнализации и системы оповещения на спорном объекте. Он присутствовал при замере ДБА специалистом СЭУ ФПС ИПЛ по Тульской области и действительно в месте проведения замера установлено превышение показателя – 7 ДБА. После этого им дано соответствующее распоряжение об устранении данного недостатка. Для этого необходимо установить дополнительные звуковые оповещатели в местах недостаточного уровня оповещения. Их организацией в 2008 году подготавливался проект, на тот момент он соответствовал предъявляемым нормам, и система автоматического пожаротушения порошковая имелась. До 2017 года все было работоспособно. В настоящее время система приводится в действие нажатием кнопки при сработке пожарной сигнализации. В техническом заключении СЭУ ФПС ИПЛ по Тульской области подразумевается, что система неработоспособна, но в ручном режиме она может работать. Согласно порядка, должно быть определено лицо, которое производит запуск, соответственно после удаления людей из помещения. Использование порошковой системы пожаротушения не запрещено. Но на объектах массового пребывания людей использование данной системы пожаротушения (порошковой) недопустимо – может принести вред здоровью людей и в данном случае установка водяной автоматической системы пожаротушения, наиболее приемлема.

Показания данного свидетеля не опровергают доказательства представленные стороной истца, более того подтверждают их в части, однако данное лицо является директором подрядной организации обслуживающей спорный объект, в связи с чем к его показаниям суд относится критически. 

В свою очередь согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона №2202-01 от 17.12.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

Алексинский межрайонный прокурор в рамках полномочий, предусмотренных ст.45 ГПК РФ, обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с заявленными требованиями к ответчику.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Таким образом, ст.1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. 

Следовательно, прокурором, с учетом положений ст.1065 ГК РФ и в соответствии со ст.12 ГК РФ, избран правомерный способ защиты интересов неопределенного круга лиц, то есть значительного числа граждан, посредством возложения на ответчика обязанности прекращения деятельности сопрного объекта, до проведения в полном объеме мероприятий, направленных на устранение нарушений законодательства о пожарной безопасности. 

При этом доводы стороны ответчика об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и представленные ими в подтверждение документы, не свидетельствуют о необоснованности заявленных прокурором требований и не опровергают выводы технического заключения СЭУ ФПС ИПЛ по Тульской области № от 03.07.2019. Для проверки правильности монтажа противопожарной системы необходимо заключение аккредитованной лаборатории МЧС, при отсутствии такого заключения, оснований утверждать, что все нарушения, выявленные в ходе проверки, ответчиками устранены, не имеется. 

Между тем, ответчик не ограничен в предоставлении доказательств фактического исполнения им решения суда в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд признает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы стороны ответчика не свидетельствуют о наличии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требований прокурора. 

В силу ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая то, что указанные нарушения законодательства о пожарной безопасности могут привести к чрезвычайным ситуациям, связанным с возникновением пожара, а в результате причинить вред жизни, здоровью и имуществу граждан, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения решения суда к немедленному исполнению. 

Кроме того в силу положений п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ).

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, заявлено требование неимущественного характера, с ООО «Уездный град» в доход бюджета МО город Алексин подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Уездный град» о запрете деятельности, связанной с эксплуатацией здания, до устранения нарушений в области пожарной безопасности, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Уездный Град» прекратить деятельность торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, до выполнения следующих мероприятий: привести установленную, автоматическую пожарную сигнализацию в соответствие действующим техническим требованиям, оборудовать автоматическими установками пожаротушения помещение здания расположенного по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Уездный Град» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Алексин в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение в части обязания ООО «Уездный Град» прекратить деятельность торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, до выполнения следующих мероприятий: привести установленную, автоматическую пожарную сигнализацию в соответствие действующим техническим требованиям, оборудовать автоматическими установками пожаротушения помещение здания расположенного по адресу: 

<

...>, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий