РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31.2 кв.м.

За время проживания истцом была осуществлена перепланировка квартиры, заключающаяся в увеличении площади санузла за счет участка прихожей и устройство дверного проема. При этом общая площадь квартиры составила 29,6 кв.м. 

Данная перепланировка произведена с соблюдением технических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил. Перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,6 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31.2 кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>, а также выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена> 

Из технического паспорта 

<

№>, составленного по состоянию на 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 29,6 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: увеличена площадь санузла за счет участка прихожей в осях «1-2» / «Б-В»; устройство дверного проема в перегородке по оси «2» в осях «А-Б». Разобранные участки перегородок – бетонные и гипсобетонные. Возведены новые участки перегородок из ГКЛВ по металлическому каркасу. Устроен дверной проем между кухней и жилой комнатой (с размерами 0,82х2,00 (h) м. 

Согласно техническому заключению, выполненному 

<

данные изъяты> в 

<

дата обезличена> мероприятия по перепланировке 

<

адрес> не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций как в зоне квартиры, так и всего здания в целом.

Все основные строительные конструкции перепланированной квартиры 

<

адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. 

Из экспертного заключения 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что условия проживания в 

<

адрес> соответствуют требованиям CанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с актом по обеспечению пожарной безопасности жилой квартиры 

<

адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон №123 от 22.07.2008 г.).

Поскольку данная перепланировка произведена без решения о согласовании, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Астрахань» отказало истцу в согласовании выполненной перепланировки квартиры и выдаче акта приемочной комиссии о завершенной перепланировке данного жилого помещения, что подтверждается письмом от 

<

дата обезличена>.

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной перепланировки, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Яцукова