РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца –ФИО1

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома

установил:

И. В.Ю. обратился в суд с иском в котором с учетом устных уточнений просил прекратить право общей долевой собственности между ним и О.ым О.В. на жилой дом, выделить в натуре и признать за истцом право собственности на блокированный реконструированный жилой дом с отдельным входом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (часть лит.А,А1 и лит.А2,а1) общей площадью 28,1 кв.м, жилой площадью 21,00 кв.м, состоящий из помещений 1-го этажа: помещение № (жилое) площадью 10,5 кв.м, помещение № (жилое) – 10,5 кв.м, помещение № (кухня) – 7,1 кв.м, помещение (лит.а1) сени – 2,3 кв.м. В обоснование данных требований указал:

Жилой дом по указанному адресу, расположенный на земельном участке площадью 428,2 кв.м, принадлежал на праве общей долевой собственности братьям: истцу – 11/72 доли, ФИО3 – 34/72 доли, О.у О.В. – 27/72 доли. ФИО3 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары прекратил свое право общей долевой собственности с О.ым О.В. и ФИО2 На основании данного решения ФИО3 выделено в натуре и признано за ним право собственности на изолированную реконструированную часть спорного жилого дома.

И. В.Ю. с целью улучшения жилищных условий также произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, в результате которой общая площадь помещений истца (часть литА,А1 и лит.А2,а1) составила 28,1 кв.м, жилая 21,00 кв.м. Произведенная реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам. После произведенной реконструкции истец обратился в Администрацию г.о. Самара для узаконения своей реконструированной части дома, однако ему в этом было отказано.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, просил заявленные требования, с учетом заявленных в ходе судебного заседания уточнений, удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара, в качестве представителя Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на исковое заявление ФИО2, в которых просили в иске отказать по основаниям, изложенным в них, дело просили рассмотреть без участия их представителей.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Третье лицо ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2

Третье лицо О. О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, со слов ФИО3 место его жительства в настоящее время не известно.

Суд, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела: свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 19); свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 20); технический паспорт жилого дома по состоянию на 26.02.2014г. (л.д. 21-30); копию решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.06.2014г. (л.д. 31-32); техническое заключение по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома с вариантом выдела части доа в натуре (л.д. 33-42); экспертное заключение № от 05.08.2016г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д. 43-45); заключение 16/43 от 09.08.2016г. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта (л.д. 46); дубликат договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 01.03.1956г. (л.д. 47-48); план установления границ земельного участка (л.д. 49-50); сообщение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 69); возражение на исковое заявление (л.д. 70-71); отзыв на исковое заявление (л.д. 72-73); выписку из ИСОГД г.о. Самара (л.д. 79); отказ Департамента градостроительства г.о. Самара в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 81); возражение на исковое заявление (л.д. 82-96), суд приходит к выводу, что требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2001г. и свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2002г. ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат 11/72 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Данный жилой дом расположен в границах земельного участка предоставленного на основании договора от 01.03.1956г. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности ФИО3 с ФИО2 и О.ым О.В., выделена в натуре и признано право собственности за ФИО3 на изолированную реконструированную часть указанного жилого дома.

Из технического паспорта следует, что в части жилого дома, принадлежащей ФИО2, произведена реконструкция, которая согласно заключению ООО 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> соответствует строительно-техническим, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара земельный участок с расположенным на нем жилым домом находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (зона Ж-2), к территории общего пользования не принадлежит. В соответствии с техническим заключением ООО 

<

данные изъяты> с учетом имеющихся прав на доли в доме и сложившийся порядок пользования домом, ФИО2 возможно выделить в собственность часть жилого дома (ж2), лит.А,А1,А2,а1 (помещения 3,5,6,сени) общей площадью 28,1 кв.м, жилой площадью 21,0 кв.м, кроме того сени (лит.а1) площадью 2,3 кв.м. Выделяемая часть дома (ж2) стоит из помещений в лит.А: жилая комната поз. 3 площадью 10,5 кв.м; лит.А1: жилая комната поз. 6 площадью 10,5 кв.м.а1: сени площадью 2,3 кв.м.

Анализ собранных и исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что реконструкция части жилого дома осуществлена в границах земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, одна из частей данного жилого дома выделена в натуре и на нее признано право собственности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

При этом в пункте 17 говорится, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Несмотря на отсутствие разрешения на проведение реконструкции жилого дома и ввода его в эксплуатацию, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам. 

Также суд считает, что отсутствие зарегистрированного права на земельный участок не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца имеется установленное законом право на данный земельный участок, как на предоставленный в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

Судом установлено, что реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, но без получения необходимой разрешительной документации, что не является существенным нарушением градостроительных норм и правил. Сложившийся порядок пользования позволяет выделить ФИО2 изолированную часть жилого дома, прекратив право общей долевой собственности с другим сособственником дома, и признать за ним право собственности на эту часть.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 с О.ым О. В. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на блокированный реконструированный жилой дом с отдельным входом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (часть лит.А,А1 и лит.А2,а1) общей площадью 28,1 кв.м, жилой площадью 21,00 кв.м, состоящий из помещений 1-го этажа: помещение № 3 (жилое) площадью 10,5 кв.м, помещение № 6 (жилое) – 10,5 кв.м, помещение № 5 (кухня) – 7,1 кв.м, помещение (лит.а1) сени – 2,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий Т.В.Ефремова