АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Кананяна А.А.,

защитника Пигаревой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ждановым Д.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Пигаревой А.С. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 01 ноября 2023 года в отношении 

Киселёва Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ,

об изменении меры пресечения на заключение под стражу, объявлении его в розыск и приостановлении производства по уголовному делу, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением производство по уголовному делу в отношении Киселёва С.Ю. приостановлено, подсудимый объявлен в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с установлением срока содержания под стражей на 3 месяца с момента задержания.

В апелляционной жалобе защитник Пигарева А.С. просит постановление отменить, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, выводы суда о том, что Киселёв нарушил ранее избранную меру пресечения, уклонился от явки в суд, скрывается от суда, не подтверждаются материалами дела, судом не приняты достаточные меры для установления причин неявки Киселёва в судебные заседания 27 октября и 01 ноября 2023 года, повестки ему не направлялись, то есть извещён он не был; в период с 27 октября по 01 ноября 2023 года Киселёв появлялся по месту регистрации, однако сведения о том, что ему передавалась информация о судебных заседаниях, в материалах дела отсутствуют; оснований для объявления Киселёва в розыск и изменения ему меры пресечения не было, поскольку он имеет место жительства и регистрации в 

<

адрес>, осуществляет уход за престарелой матерью, выводы суда не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Заслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 3 ст.247 УПК РФ, ч.1 ст.255 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, в случае неявки подсудимого без уважительных причин суд вправе подвергнуть его приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Согласно ч.1, 2 ст.238, ч.3 ст.253 УПК РФ в случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск, производство по уголовному делу приостанавливает до розыска обвиняемого. 

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования в отношении Киселёва была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на обвиняемого возложены обязанности не покидать место жительства без разрешения следователя, являться в назначенный срок по вызовам, иным путём не препятствовать производству по уголовному делу. Киселёв был предупреждён о возможности применения более строгой меры пресечения в случае нарушения указанных обязательств.

11 апреля 2023 года уголовное дело поступило для рассмотрения в Кинешемский городской суд Ивановской области и рассматривалось судом с 03 мая 2023 года. Мера пресечения в отношении Киселёва, являвшегося в судебные заседания, была оставлена без изменения.

В очередном судебном заседании 24 октября 2023 года, проведённом с участием подсудимого, для подготовки участников процесса к судебным прениям был объявлен перерыв до 27 октября 2023 года, о чём подсудимый был извещён судом в судебном заседании и обязан явкой. Доводы апелляционной жалобы в этой части противоречат протоколу судебного заседания. 

27 октября 2023 года Киселёв в суд не явился, сведений о наличии уважительных причин не представил, согласно рапорту судебного пристава, который предпринимал попытки обеспечить явку Киселёва в судебное заседание, дверь квартиры подсудимого никто не открыл, был установлен телефонный номер его сестры, на звонок ответила ФИО2, которая сообщила, что является сестрой Киселёва, и пояснила, что 26 октября 2023 года Киселёв ушёл из дома, где может находиться, ей не известно. В связи с этим судом было вынесено постановление о принудительном приводе Киселева на 01 ноября 2023 года. 

01 ноября 2023 года Киселёв в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, согласно рапорту судебного пристава дверь открыла гражданка ФИО6, которая пояснила, что Киселёв ушёл из дома в районе 07.00 часов утра в неизвестном направлении, более она его не видела.

При таких обстоятельствах, исчерпав все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению и доставлению подсудимого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Киселёв скрылся от суда, нарушив условия ранее избранной меры пресечения, и в соответствии с положениями ч.2 ст.238, ч.3 ст.253 УПК РФ изменил ему меру пресечения на заключение под стражу.

Наличие у Киселёва места жительства и регистрации в г.Кинешма и престарелой матери не опровергают выводов суда, основанных на вышеуказанных обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 01 ноября 2023 года в отношении Киселёва Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Пигаревой А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Судья Комолова А.А.