УИД: 45RS0024-01-2024-000526-35

Дело № 5-47/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Щучье, 10 июля 2024 года

ул. Советская, д. 11 

Судья Щучанского районного суда Курганской области Чернухин Константин Юрьевич, рассмотрев дело о двух административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Тунаняна Севака Суриковича, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

07.06.2024 в ходе проведения ОВМ МО МВД России «Щучанский» внеплановой/документарной проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции, сотрудниками ОВМ МО МВД России «Щучанский» установлены следующие нарушения:

- индивидуальный предприниматель ФИО1 к 00 час. 01 мин. 14 марта 2024 года направил в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области уведомление о заключении 14 марта 2024 года трудового договора с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина, не соответствующее требованиям приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, а именно бланк направленного уведомления в старой редакции, а также уведомление не прошито и не пронумеровано. 

-индивидуальный предприниматель ФИО1 к 00 час. 01 мин. 1 апреля 2024 года направил в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области уведомление о прекращении 1 апреля 2024 года трудового договора с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора с иностранным гражданином, не соответствующее требованиям приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, а именно бланк направленного уведомления в старой редакции, а также уведомление не прошито и не пронумеровано. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с нарушением согласился, просил строго не наказывать. 

Изучив протоколы об административном правонарушении, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536.

Согласно пункту 3 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 №536 (ред. от 22.11.2023) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее по тексту Приказ МВД России №536) уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №7 и №8 к данному приказу.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 9 к Приказу МВД России № 536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Указанные требования обязательны для исполнения. 

Как установлено, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина, так как уведомление, поданное индивидуальным предпринимателем ФИО1, поступившее в УВМ УМВД России по Курганской области 14 марта 2024 года, не соответствует требованиям, установленным приложением № 9 к приказу МВД России № 536 (в ред. от 22.11.2023), а именно бланк направленного уведомления в старой редакции, а также уведомление не прошито и не пронумеровано.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1, нарушил порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора с иностранным гражданином, так как уведомление, поданное индивидуальным предпринимателем ФИО1, поступившее в УВМ УМВД России по Курганской области 1 апреля 2024 года, не соответствует требованиям, установленным приложением № 9 к приказу МВД России № 536 (в ред. от 22.11.2023), а именно в бланке направленного уведомления не верно указаны основные виды экономической деятельности, а также бланк уведомления не прошит и не пронумерован.

Направление уведомления по утратившей силу форме (вне зависимости от содержания указанных в данной форме сведений) указывает о допущенном индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушении формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении и прекращении трудового договора с иностранным гражданином, что свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административных правонарушений подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении № от 7 июня 2024 года, № от 7 июня 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушений; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; копией уведомления от 14 марта 2024 года с копией конверта, копией уведомления от 1 апреля 2024 года с копией конверта; сведениями на ФИО3 и ФИО4; копией распоряжения о проведении внеплановой/документарной проверки индивидуального предпринимателя от 27 мая 2024 года №, копией рапорта, копией акта проверки от 7 июня 2024 года, объяснением индивидуального предпринимателя ФИО1, от 7 июня 2024 года, в котором он указал, что уведомление о заключении и уведомление о прекращении трудового договора с иностранными гражданами им были поданы на бланке старого образца, а также не прошиты и не пронумерованы в связи с недостаточным знанием законодательства.

Доказательств, позволяющих усомниться в виновности индивидуального предпринимателя ФИО1, либо обстоятельств, исключающих его административную ответственность, не представлено.

Таким образом, деяния индивидуального предпринимателя ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами.

Оценив в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также статьи 2.7 КоАП РФ, не усматривается. 

Так, в рассматриваемом случае административные правонарушения не могут быть признаны малозначительными ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе, привлечения их к трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с. ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 названной статьи, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Поскольку, два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены при проведении сотрудниками ОВМ МО МВД России «Щучанский» одной внеплановой/документарной проверки, административное наказание подлежит назначит как за совершение одного административного правонарушения.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность индивидуальному предпринимателю ФИО1, учитываю в соответствии частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения. 

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Полагаю, что в рассматриваемом случае назначение административного наказания в виде приостановления деятельности является нецелесообразным, как не отвечающим принципам справедливости и соразмерности содеянному.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом указанных выше требований закона, а также характера совершенных правонарушений, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из финансового и имущественного положения индивидуального предпринимателя ФИО1, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 200.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя Тунаняна Севака Суриковича, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Наименование платежа - штраф.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Ю. Чернухин