Копия 

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о разделе квартиры в натуре, прекращении права собственности на квартиру, выделении и признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что истец является собственником Х доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности указанной выше квартиры является бывший супруг истца ФИО3 

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная квартира сохранена в перепланированном состоянии, ее площадь составила Х кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ответчиком заключено соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения вышеуказанной квартирой. Согласно условиям подписанного между ними соглашения истец взяла на себя обязательства произвести работы по восстановлению и организации дверного проема, ведущего из 

<

адрес>, в комнату 

<

адрес> по закладке дверного проема в перегородке, разделяющей комнаты № и №. Ответчик в подписанном соглашении принял во владение, пользование и распоряжение комнату № площадью Х кв.м., в спорной квартире, отказавшись в пользу ФИО1 от своего права общей долевой собственности на Х кв.м., в комнате №. ФИО1 приняла во владение, пользование и распоряжение комнату №, площадью Х кв.м. и комнату №. площадью Х кв.м., в спорной квартире. При этом истец и ответчик подписанным соглашением отказались от предъявления друг другу каких-либо претензий, касающихся раздела спорной 

<

адрес>.

Свои обязательства по переустройству и перепланировке в вышеуказанной квартире согласно условиям подписанного ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком соглашения истец выполнила.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира сохранена в перепланированном состоянии: в виде квартиры 

<

адрес>, обшей площадью Х кв.м., в том числе жилой – Х кв.м., вспомогательной - Х кв.м., состоящей из прихожей, площадью Х кв.м., санузла площадью Х кв.м., кухни площадью Х кв.м., жилой комнаты, площадью Х кв.м.; и в виде 

<

адрес>, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой – Х кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ. установленный соглашением порядок владения, пользования и распоряжения вышеуказанной квартирой между ФИО1 и ответчиком не менялся и никем не оспаривался, фактически каждый из них до настоящего времени занимает следующие части вышеуказанной квартиры: ФИО1 владеет и пользуется квартирой 

<

адрес>, с отдельным входом, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м., вспомогательной – Х кв.м., состоящее из указанных в поэтажном плане и экспликации к поэтажному плану квартиры за следующими номерами: прихожей под литерой «№» за № площадью Х кв.м., санузла под литерой «№» за № площадью Х кв.м., кухни под литерой «№» за № площадью Х кв.м., жилой комнаты под литерой «№» за № площадью Х кв.м.; ответчик владеет и пользуется комнатой 

<

адрес>, с отдельным входом, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой – Х кв.м., указанное в поэтажном плане и экспликации к поэтажному плану комнаты под литерой «№» за №.

Квартира № и комната № изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, не имеют помещений общего пользования, эксплуатируются собственниками отдельно. У каждого из них имеется свой электросчетчик, водопровод и пр. Раздел спорной квартиры на квартиру № и комнату № осуществлен без какого-либо ущерба, который мог бы привести к невозможности использования имущества по целевому назначению, либо к существенному ухудшению его технического состояния, неудобству в пользовании и т.п.

Несмотря на то, что истец и ответчик пользуются обособленными друг от друга жилыми помещениями, порядок пользования установлен между ними давно, никогда не оспаривался, до настоящего времени изменения в сведения о площади спорной квартиры по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. о разделе ее в натуре на Х объекта: квартиру № площадью Х кв.м., и комнату № площадью Х кв.м., по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в Государственный кадастр недвижимости не внесены. Согласно сведениям ГКМ спорная квартира до сих пор имеет площадь Х кв.м., а право собственности зарегистрировано только на имя истца в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. уехал из 

<

адрес> в иное место жительства, предположительно, в 

<

адрес>, завел себе новую семью, возвращаться обратно в Богородск вероятно, не собирается. ФИО1 с ним никаких отношений не поддерживает, не общается, не созванивается, связи между ними потеряна. К судьбе спорной квартиры ответчик относится безразлично, занял в этом вопросе позицию полного бездействия, решать проблему сообща с истцом не желает.

Вместе с тем ФИО1 продолжает владеть и пользоваться своей частью спорной квартиры. Однако в настоящее время в связи с отсутствием ответчика, невозможно внести изменения в сведения ЕГРН по квартирам относительно их раздела и изменившихся площадей в соответствии с вышеуказанным решением суда, поскольку в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно качественных характеристик и зарегистрированных прав на спорную квартиру требуется подача совместного заявления всех правообладателей. Таким образом, истец лишен возможности распоряжаться выделенной ей долей в праве общей долевой собственности, она не может ее продать, поменять, подарить, осуществить иные другие действия по отчуждению квартиры, которой она пользуется.

В связи с чем, истец, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд разделить в натуре квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на две изолированные квартиры №, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой площадью – Х кв.м., вспомогательной площадью – Х кв.м., и комнату №», общей площадью Х кв.м., в том числе жилой площадью -Х кв.м.; прекратить право собственности ФИО1 (до заключения брака – ФИО3) О.Б. на квартиру, этаж: № с кадастровым №, расположенную нс адресу: 

<

адрес>, погасить запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.; выделить и признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес> пригодную для постоянного проживания граждан, с отдельным входом, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой – Х кв.м., вспомогательной – Х кв.м., состоящую из прихожей площадью Х кв.м., санузла площадью Х кв.м., кухни площадью Х кв.м., жилой комнаты площадью Х кв.м. (л.д№).

Представитель истца уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности ?) и ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности ?) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью Х кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности ?) и ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности ?) на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью Х кв.м.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО4

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями истца согласен.

Соответчик Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, привлеченная к участию в деле на основании ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Из отзыва представителя соответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. на исковое заявление следует, что соответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области, привлеченное к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, судебной повесткой, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям, в том числе относятся комната, которой признается часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире (части 1 и 4 статьи 16 ЖК РФ).

Статьей 30 (часть 1) ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2, п. 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Из положений абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, а также из положений п. 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд должен отказать в удовлетворении иска о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности в случаях, если выдел доли: не допускается законом (установлен императивный нормативный запрет на раздел имущества); невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Выдел участнику общей собственности на квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, доля в квартире в виде комнаты может быть выделена в натуре лишь при таком условии, если имеется возможность устройства самостоятельных квартир. То есть, выдел в натуре части квартиры в виде комнаты, допустим лишь при наличии технической возможности создания на ее основе двух либо трех квартир, состоящих из изолированных комнат и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), и имеющих отдельные входы, а также имеющих самостоятельные системы энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и т.п.

При разделе общего имущества, прежде всего, подлежит учету размер долей в праве общей собственности каждого из совладельцев данного имущества. При разделе объекта недвижимого имущества суд, исходя из функционального назначения данного объекта, должен выделить каждому из совладельцев объекта недвижимости помещения общей площадью, пропорциональной размеру долей в праве общей собственности на здание, и лишь в том случае, если для этого отсутствует техническая возможность, учитывать сложившийся порядок пользования помещениями.

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником квартиры, общей площадью Х кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. №).

Решением Богогородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены. Совместно нажитым имуществом признана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО1 и ФИО3 разделено совместно нажитое имущество, за каждым признано право на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью Х кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией решения (л.д. №).

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО1 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворен в полном объеме заявленных требований: сохранено жилое помещение - 

<

адрес> перепланированном состоянии, а именно: общей площадью Х кв.м., общей площадью с учетом лоджий и балконов Х кв.м., жилой площадью Х кв.м., вспомогательной Х кв.м., состоящей из: №: комната №- прихожая-кухня площадью Х кв.м., комната №- жилая комната площадью Х кв.м., комната № - жилая комната площадью Х кв.м.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией решения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого истец обязалась сохранить жилое помещение – квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, согласно решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Истец по обоюдному соглашению с ответчиком приняла по владение, пользование и распоряжение комнату № площадью Х кв.м. и комнату № площадью Х кв.м., в кв. №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец в связи с вышеуказанными действиями принимает на себя следующие обязательства: произвести работы по восстановлению и организации дверного проема, ведущего из коридора Х этажа 

<

адрес>, в комнату № квартиры № и по закладке дверного проема в перегородке, разделяющей комнаты № и №, что подтверждается копией соглашения, подписанного истцом и ответчиком (л.д. №).

Постановлением Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. «О присвоении адреса объектам недвижимости» жилому помещению, общей площадью Х кв.м. присвоен следующий адресу: 

<

адрес>. Жилому помещению общей площадью Х кв.м. присвоен следующий адрес: 

<

адрес> что подтверждается копией постановления (л.д. №).

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены.

В перепланированном состоянии сохранена квартира: в виде 

<

адрес> общей площадью Х кв.м., в том числе, жилой- Х кв.м., вспомогательной – Х кв.м., состоящей из прихожей площадью Х кв.м., санузла площадью Х кв.м., кухни площадью Х кв.м., жилой комнаты площадью Х кв.м.; и в виде комнаты 

<

адрес> общей площадью Х кв.м., в том числе жилой – Х кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией решения (л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является истец, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. №).

Согласно заключения специалиста ИП М.М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате проведенного исследования и визуального осмотра установлено, что каждая квартира имеет изолированный обособленный вход. Квартира № и квартира № изолированы друг от друга. Каждая квартира имеет помещения общего пользования. Каждая квартира оборудована отдельными обособленными инженерными коммуникациями, установлены счетчики электроснабжения и водоснабжения. Раздел и использование квартиры № и комнаты №а не приводят к невозможности использования по целевому назначению или существенному ухудшению их технического состояния. Таким образом, раздел жилого помещения, общей площадью Х кв.м. на Х объекта квартира № площадью Х кв.м. и комнату № площадью Х кв.м., возможен с сохранением конструктивных характеристик жилого дома, что подтверждается копией заключения специалиста. 

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, не явившихся в судебное заседание, возражений относительного раздела спорной квартиры, по варианту, предложенному истцом, указанному ей в тексте искового заявления, суду не представил.

Из телефонограммы ответчика поступившей в адрес суда следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, когда установлена техническая возможность раздела спорного жилого помещения на два самостоятельных объекта, работы по выделу в натуре принадлежащих сторонам долей не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры в целом, соответствует требованиям и действующим нормам, учитывая интересы сторон, соглашение о разделе совместной собственности, невозможность совместного использования спорных жилых помещений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Разделить в натуре квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на две изолированные квартиры №, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой площадью – Х кв.м., вспомогательной площадью – Х кв.м., и комнату № общей площадью Х кв.м., в том числе жилой площадью -Х кв.м. 

Прекратить право собственности ФИО1 (до заключения брака – ФИО3) О.Б. на квартиру, этаж: Х с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение в данной части является основанием для внесения сведений в ЕГРН в запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности ?) и ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности ?) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью Х кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности ?) и ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности ?) на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью Х кв.м.

Выделить и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> отдельным входом, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой – Х кв.м., вспомогательной – Х кв.м., состоящую из прихожей площадью Х кв.м., санузла площадью Х кв.м., кухни площадью Х кв.м., жилой комнаты площадью Х кв.м.

Выделить и признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение - комнату № расположенную по адресу: 

<

адрес> отдельным входом, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой – Х кв.м., состоящей из комнаты лит№ за № площадью Х кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Т.С. Лунина 

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина