РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>. Свою вину ФИО4 не оспаривал. Данные административно-правовые документы обжалованы не были. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № (выдан ПАО СК «Росгосстрах»). По факту страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховой выплате в ПАО «Росгосстрах» с приложением полного пакета документов. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 300 руб. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта равна 224 284 руб. с учетом износа заменяемых запчастей. После чего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 700 руб., после чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, образовалась неустойка: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) в сумме 10 678,08 руб.; за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней) в сумме 52 697,96 руб. Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 376,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку. Данная корреспонденция была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке претензии. Также, истцом были понесены расходы на отправку претензии в сумме 250 руб., что подтверждается квитанцией об отправке. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: сумму неустойки в размере 63 376,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, понесенные расходы: на оплату почтовых услуг 250 руб., за оплату услуг представителя 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ без участия истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.21) в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 (л.д.31-37) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, направила письменные возражения относительно искового заявления, где просила в удовлетворении иска отказать. В случае взыскания неустойки просила снизить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ. Дело представитель ответчика просил рассмотреть в их отсутствие (л.д.23-26). 

Судполагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

адрес> под управлением ФИО7, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7, с заявлением о выплате страхового возмещения, просил осмотреть транспортное средство и произвести выплату страхового возмещения.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 было выплачено страховое возмещение 20.10.2016 г. в сумме 135 000 руб., 02.11.2016 г. в размере 44 700 руб.

Истец обратился в суд, и решением мирового судьи в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 11.01.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 44 284 руб., штраф в размере 22 142 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб. (л.д.10).

Данные денежные средства поступили на счет истца 27.02.2017 г.

02.03.2016 г. истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, в которой он просил выплатить ему неустойку в размере 63 376,04 руб., в связи с невыполнением обязанности по выплате страхового возмещения, за период с 21.10.2016 г. по 28.02.2017 г. (л.д.11-16). 

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст.931 ГК РФ).

В соответствии ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 07.05.2013 г.), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчиком в добровольном порядке выплачено ФИО1 страховое возмещение в сумме 179 700 руб. (135000+44700). Решением мирового судьи от 11.01.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 44 284 руб., штраф в размере 22 142 руб. ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.10.2016 г. по день оплаты страхового возмещения (27.02.2017 г.) в сумме 63 376,04 руб. 

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ по причине несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Часть 1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Даная норма, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения ответчиком его прав на своевременную выплату страхового возмещения, величину невыплаченного страхового возмещения в сумме 44 284 руб., а также то обстоятельство, что судом при разрешении требований о взыскании страхового возмещения уже был взыскан штраф в сумме 22 142 руб., суд, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что решением мирового судьи в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 11.01.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 уже была взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. за нарушение прав потребителя, в связи с несвоевременной выплатой ему страхового возмещения. Доказательств иного нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу нематериальных благ в материалы дела не представлено, поэтому исковые требования ФИО1 в указанной части суд оставляет без удовлетворения.

Также нет оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). 

Поскольку в пользу истца взыскана задолженность по неустойке, штраф на указанную сумму не исчисляется, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае с учетом незначительной сложности дела, степени участия в нем представителя истца суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. (л.д.17-20).

Также, согласно ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца в пользу ответчика почтовые расходы в сумме 250 руб. (л.д.15).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, всего в общей сумме 40 250 (сорок тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.