Дело №1-75

2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«02» июля 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В.

при секретаре Мурадян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакша Форостяна С.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Вершинина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведённого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, работающего разнорабочим в ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанного по возрасту, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника МО МВД России «Кандалакшский» от 

<

дата> 

<

номер>л/с назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский».

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Мурманской области от 

<

дата> 

<

номер> Потерпевший №1 присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции».

В соответствии с должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский», утвержденной заместителем начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Кандалакшский» 

<

дата>, на Потерпевший №1 возложены следующие обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции с соблюдением процессуальных норм административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании; отстранять от управления транспортным средством с последующим вызовом ГИБДД, водителей и иных лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения или в силу физического состояния не способные управлять транспортным средством, а равно не имеющих документов на управления или использование транспортным средством.

Таким образом, в пределах своей компетенции Потерпевший №1 наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

Около 15 часов 40 минут 10.05.2018 Потерпевший №1 в связи с исполнением служебных обязанностей находился во дворе домов №№ 6,12 по ул.Пронина в г.Кандалакша Мурмакнской области, где установил ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>).

Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО1 подбежал к автомобилю со стороны водительской двери, открыл дверь и потребовал от ФИО1 прекратить движение, при этом пояснив, что он является сотрудником полиции. ФИО1 на требования Потерпевший №1 не отреагировал и продолжил движение, после чего Потерпевший №1 протянул руку к замку зажигания, и, повернув ключ, заглушил двигатель автомобиля.

ФИО1, выйдя из автомобиля, находясь в общественном месте - во дворе указанных домов в данный период времени, публично в грубой нецензурной форме высказал своё недовольство законными действиями Потерпевший №1

Во исполнение своих должностных обязанностей Потерпевший №1, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находящийся при исполнении своих должностных полномочий, в форменном обмундировании и со знаками отличия МВД РФ, имеющий специальное звание «старший лейтенант полиции», потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия.

В ответ на это, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - во дворе указанных домов в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 10.05.2018, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии гражданских лиц оскорбил Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозы применения насилия, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, правой рукой схватил Потерпевший №1 за погон форменного обмундирования, а левой рукой, сжатой в кулак, попытался нанести удар в лицо Потерпевший №1

Действия ФИО1 были пресечены участковым уполномоченным отдела УУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2, который блокировал удар ФИО1, не дав ему нанести удар кулаком Потерпевший №1 в лицо.

При высказывании публичных оскорблений, угроз применения насилия, применении насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 ФИО1 достоверно знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.1, л.д.218-219). Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Вершинин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Форостян С.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебном заседании не присутствовал, не возражал против особого порядка принятия судебного решения (т.1, л.д.213).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Так, ФИО1: не судим (т.1, л.д.189); к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.186); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.187); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.185); по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.182,183).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает и признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает и признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает и признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ. ФИО1 самостоятельно и добровольно, употребив алкоголь, привел себя в состояние опьянения, способствующее ему совершить преступление.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за преступление в виде штрафа, и считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом суд полагает, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, установленные по делу смягчающие обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к нему ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Размер штрафа определяется судом с учётом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие постоянного места работы и источника дохода, тот факт, что он принимает участие в воспитании малолетнего ребенка, в отношении которого не оформлено отцовство. У ФИО1 имеется возможность уплатить штраф. Каких-либо условий для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты, суду в настоящий момент не представлено. 

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- оптический диск - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов