Дело № 2-1111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 августа 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., действующего на основании ордера * от дата , удостоверение * от дата , представителя отдела опеки и попечительства Аппарата администрации Поронайского городского округа ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах *16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах *2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав что, ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *, что подтверждает свидетельство о регистрации права собственности от дата . По просьбе * она зарегистрировала дата в указанной квартире * ФИО4 и их совместную дочь *2, * года рождения. В этот же год ее * ФИО5 и ФИО4 прекратили совместно проживать по данному адресу. ФИО4 * выехала на постоянное проживание в *, при выезде из квартиры с регистрационного учета не снялась, фактически в квартире не проживает более года, коммунальные услуги не оплачивает. В период с дата по дата истец состояла в браке с ФИО2, который был зарегистрирован и проживал с ней по указанному адресу. После расторжения брака ФИО2 ушел из дома и до настоящего времени в квартире не проживает, место нахождение его истцу не известно, коммунальных услуг не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет. Прописка ответчиков препятствует осуществлению прав собственника, ограничивает в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: *. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату за жилое помещение они не производят. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду месту жительства, судебную корреспонденцию вручить не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата по указанному в деле адресу, принятыми судом мерами розыска установить местонахождение ответчика не представилось возможным, в связи с чем, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ему в качестве представителя был назначен определением суда адвокат Сахалинской палаты адвокатов.

Представитель ответчика ФИО2 по назначению в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. 

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах * дочери *2, надлежащим образом извещенная, в судебном заседании не присутствовала, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица ведущий специалист отдела опеки и попечительства ФИО3, в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: *, на основании договора купли-продажи от дата , право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * дата . На основании решения мирового судьи судебного участка № * от дата брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 дата прекращен дата , о чем выдано отделом ЗАГС агентства ЗАГС * свидетельство о расторжении брака дата . 

ФИО4 и ее * дочь *2 выехали на постоянное место жительства (в *), где и проживают в настоящее время. 

Вместе с тем, согласно выписке из финансово – лицевого счета от дата , в квартире, принадлежащей ФИО1, значатся зарегистрированными ФИО2, ФИО4, *2 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Членами семьи ФИО1 ответчики ФИО2, ФИО4, *2 не являются. Лицами, сохраняющими в соответствии с законом право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности, ответчики не являются.

Наличие регистрации ответчиков, как постоянно проживающих в квартире, ущемляет права истца как собственника жилого помещения, которое необходимо ФИО1 для личного пользования.

В этой связи, суд основываясь на исследованных доказательствах и вышеприведенных положениях законодательства, полагает требование истца о признании ФИО2, ФИО4, *13 утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах *2, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4, *15 *17 *8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде. 

Решение в окончательном виде изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова