Дело № 2-467/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 06 июля 2018 года

Звениговский районный суд Республики 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Мамкиной Т. С. к АО «Национальная страховая Компания ТАТАРСТАН» о взыскании неустойки, 

установил:

Мамкина Т.С. обратилась в суд с иском к АО «Национальная страховая Компания ТАТАРСТАН» (далее АО «Наско») о защите прав потребителей, мотивировав его тем, что 

<

дата> в 

<

.....> в результате ДТП, произошедшего в на 

<

.....> км. автодороги в 

<

адрес> 

<

адрес>, пострадал принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 2111, 

<

дата> года выпуска, гос.рег.знак №, получив различные механические повреждения, под управлением Мамкина Д.В., и автомобиля ВАЗ 212100, гос. рег. знак № под управлением Хасанова А.Ф., который был признан виновником ДТП. Гражданская ответственность Хасанова А.Ф. застрахована по полису ОСАГО в АО «Наско». По обращению в АО «Наско» 

<

дата> с заявлением о выплате страхового возмещения выплата не поступила. Мамкина Н.С. 

<

дата> обратилась в АО «Наско» с досудебной претензией в целях урегулирования спора в досудебном порядке, с приложением пакета документов, необходимых для производства страховой выплаты. с просьбой выплатить сумму 87500 руб. сумму страхового возмещения, стоимость услуг оценщика 10000 руб., и неустойку 49875,00 руб.. Претензия была получена АО «Наско» 

<

дата>, а 

<

дата> произведена выплата денег в сумме 97500 руб. неустойка не выплачена, в связи с чем Мамкина Т.С. обратилась в суд, указав период начисления неустойки в количестве 

<

.....> дней с 

<

дата> по 

<

дата>, уменьшим неустойку за указанный период до 85000 руб., с требованием о возмещении за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате юридических услуг 6000 руб., почтовых расходов 535,04 руб. и услуг нотариуса 1740 руб. 

Ответчик АО «Наско» представил письменный отзыв на иск, указал, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены, истцу 

<

дата>г. выплачено страховое возмещение 136717,00 руб., полагая требования истца необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать. Расходы по оплате юридических услуг завышены, моральный вред не причинен, поскольку страховое возмещение выплачено, по требованию о взыскании неустойки заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Истец Мамкина Т.С., ответчик АО «Наско», третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия по правилам ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014г.) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно разъяснениям изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 

<

дата>. в 

<

.....> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 2111, гос.рег.знак № и автомобиля ВАЗ-21100, гос.рег.знак № под управлением Хасанова А.Ф. Виновным лицом в ДТП признан водитель Хасанов А.Ф., что подтверждается справкой о ДТП и материалами выплатного дела № ЗЛ № от 

<

дата>.

Автомобиль ВАЗ 2111, гос.рег.знак № принадлежит Мамкиной Т.С., что подтверждается паспортом транспортного средства; и, также, материалами выплатного дела ответчика. Гражданская ответственность Хасанова А.Ф. застрахована по договору ОСАГО в АО «Наско» по полису ЕЕЕ № от 

<

дата>. 

Установлено по делу и сторонами не оспаривалось, что по обращению Мамкиной Т.С. к ответчику АО «Наско» с заявлением о выплате 

<

дата>, таковая была произведена после получения досудебной претензии 

<

дата>, сумма страхового возмещения составила 97500 руб. по платежному поручению № от 

<

дата> Нарушение срока производства страховой выплаты в полном объеме составило, таким образом, 

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки, исходя из суммы заявленного требования 85000 рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата> 

С учетом требований ст.ст.100,103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден 3400,00 руб.

В пользу истца, с учетом соотношения затрат разумным пределам оплаты услуг представителя по делам данной категории, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в 6000 руб., а также почтовые расходы 535,04 руб., услуги нотариуса 1 740 руб., подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан»» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 85000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 6000 руб., услуги нотариуса 1 740 руб., почтовые расходы 535,04 руб., всего взыскать 93 275 (девяносто три тысячи двести семьдесят пять) рублей 04 копейки. 

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан»» в доход местного бюджета МО «Звениговский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд. 

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.