Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Щелкушкиной М.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителей ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, ФИО4, третьего лица - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указал, что 10 марта 2018 года в 14 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под ее же управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО9 п.8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, а гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда. Страховая компания, признав случай страховым, 29.03.2018г. выплатила страховое возмещение в размере 68100 руб. Не согласившись с размером возмещенного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет 213800 руб. 12 апреля 2018 года истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако его претензия осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 163700 руб., неустойку в размере 93309 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 19900 руб., неустойку за период с 29 марта 2018 года по 24 января 2019 года в размере 60098 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 13000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, связанные с копированием документов в размере 1176 руб. 

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании просили суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривала.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2018 года в 14 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под её же управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. 10 марта 2018 года в 14 часов 20 минут около 

<

адрес> ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории, в нарушение требований п.8.3. ПДД РФ, не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 двигавшемся по ней, в результате чего произошло столкновение. 

Вина ФИО5 подтверждается справкой о ДТП, её собственноручными объяснениями, данными сотруднику ГИБДД, и не оспаривалась ею в ходе рассмотрения настоящего дела.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

12 марта 2018 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. 

ПАО СК «Росгосстрах», на основании калькуляции АО «Технэкспро» от 13 марта 2018 года, выплатило истцу 29 марта 2018 года страховое возмещение в размере 68100 руб. 

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ИП ФИО6 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 № от 30.03.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, с учётом износа деталей составила 231800 руб.

12 апреля 2018 года ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.

В своем письме от 18 апреля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение об отказе в удовлетворении претензии, поскольку согласно дополнительно проведенного транспортно-трасологического исследования обстоятельств ДТП независимой экспертной организации от 03 апреля 2018 года, механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия. 

Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

19 сентября 2014 года Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). 

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

С целью проверки обстоятельств механизма ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» от 29.11.2018г. № образование механических повреждений облицовки переднего бампера, усилителя переднего бампера, противотуманной фары левой, блок-фары левой, нижнего молдинга блок-фары левой, боковины левой (заднего левого крыла), крышки горловины топливного бака, фонаря заднего левого, облицовки заднего бампера, брызговика заднего левого на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, не исключается при обстоятельствах ДТП от 10 марта 2018 года, зафиксированных в соответствующих материалах дела.

Механические повреждения капота, решетки радиатора, крыла переднего левого, молдинга переднего левого крыла, подкрылка переднего правого, блок-фары правой, молдинга боковины левой, диска заднего левого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, по своему виду, характеру, механизму образования и локализации не соответствуют обстоятельствам ДТП от 10 марта 2018 года, зафиксированных в соответствующих материалах дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа деталей на день ДТП составляет 88000 руб.

Основываясь на указанных выше нормах права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доплатил истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 19900руб. (88000 руб. (восстановительный ремонт) - 68100 руб. (произведенная выплата)) и его требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нестойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае 12 марта 2018 года.

20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истекал 02 апреля 2018 года. 

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с 03 апреля 2018 года по 24 января 2019 года в размере 19900 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29 марта 2018 года (дата выплаты страхового возмещения) по 24 января 2019 года (дата вынесения решения суда).

Суд находит, что период, за который подлежит взысканию с ответчика неустойка, истцом определен неверно, т.к. неустойка подлежит исчислению не с момента частичной выплаты страхового возмещения, а с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 03 апреля 2018 года по 24 января 2019 года заявлены обосновано.

Размер неустойки, исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО, составит 59103 руб. (19900 руб. х 1% х 297 дня).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

При определении размера неустойки, суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Так как в судебном заседании было установлено, что невыплата страхового возмещения в срок страховой компанией явилась следствием наличия спора об относимости возникших повреждений транспортного средства к произошедшему ДТП, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ находит, что подлежащий ко взысканию размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 03 апреля 2018 года по 24 января 2019 года в размере 5000 руб. Во взыскании неустойки в больше размере надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, доплату в полном объеме не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который в рассматриваемом случае составляет 9950 руб. (19900руб. / 2) суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 5000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 

Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в сумме 20000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В пользу ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате автоэкспертных услуг ИП ФИО6 в размере 13000 руб., расходы по копированию документов в размере 1176 руб. 

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 19900 руб., неустойку за период с 03 апреля 2018 года по 24 января 2019 года в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,штраф в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 13000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы по копированию документов в размере 1176 руб., а всего 56076 руб. 

В остальной части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1247 руб. 

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья