Дело № 2-358/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 216567 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 21 декабря 2017 года в 13 часов 00 минут на ул. Ленинская 18А в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО3, управляя автомобилем «Хонда Фрид», государственный регистрационный знак №, нарушил п. № Правил дорожного движения РФ, отвлек внимание от управления, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, автомобиль «Ниссан Икс Трэйл» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 автомобиль «Сузуки Джимини» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате столкновения автомобилю «Тойота Раум», государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности истцу причинен вред. Риск автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». 25 мая 2018 года истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, которое оставлено без удовлетворения. 28 июня 2018 года страховщиком была получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 185100 рублей, однако, выплаты не последовало. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 185100 рублей. На основании данного решения, 02 октября 2018 года выдан исполнительный лист, который подан на исполнение 12 октября 2018 года.

Заявление о страховой выплате ответчиком получено 25 мая 2018 года, срок для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке истек 18 июня 2018 года, исполнительный лист о взыскании страхового возмещения на исполнение сдан 12 октября 2018 года. Истец просит взыскать неустойку за период с 18 июня 2018 г. по 12 октября 2018 в сумме 216567 рублей, поскольку в добровольном порядке ответчиком неустойка не выплачена. В результате неправомерных действий ответчика по выплате неустойки, истец испытывает нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном суду отзыве возражает против заявленных требований, так как неустойка самостоятельным требованием не является, а в отношении основного обязательства о взыскании страхового возмещения уже имеется вступившее в законную силу решение суда. В случае удовлетворения требований истца просил суд на основании ст. 333 ГПК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, действовавшего на момент возникновения правоотношений).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 21 декабря 2017 года в 13 часов на ул. Ленинская 18А в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО3, управляя автомобилем «Хонда Фрид», государственный регистрационный знак №, нарушил п. № Правил дорожного движения РФ, отвлек внимание от управления, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, автомобиль «Ниссан Икс Трэйл» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 автомобиль «Сузуки Джимини» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате столкновения автомобилю «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности истцу причинен вред.

Риск автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

25 мая 2018 года в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО, страховое возмещение не было выплачено (л.д. 8-9).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 августа 2018 года по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 29 сентября 2018 года с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб в размере 198 600 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 92 550 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, госпошлина (л.д. 42-45).

По решению 02 октября 2018 года выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение 12 октября 2018 года (л.д.19-25). 

15 января 2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за период просрочки с 18 июня 2018 года по 12 октября 2018 года в размере 216567 рублей, ответа на претензию не последовало (л.д. 27-30). 

Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 25 мая 2018 г. страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, срок страховой выплаты истек 18 июня 2018 года, исполнительный лист подан на принудительное исполнение 12 октября 2018 года.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактическое исполнение страховщиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Возражения ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения, является несостоятельным и не основан на законе, поскольку часть 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает уплату страховщиком неустойки при нарушении установленного законом двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения потерпевшему, не связывая при этом право потерпевшего на получение неустойки вступлением в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен, вместе с тем ответчиком подано заявление об уменьшении неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд полагает, что размер неустойки в заявленном истцом размере, соразмерен последствиям нарушенного обязательства страховщиком и соответствует балансу интересов сторон и оснований для снижения неустойки не усматривает.

Суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 августа 2018 года установлен факт нарушения прав истца, как потребителя и в соответствии с правилами ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взыскана в пользу истца компенсация морально вреда.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что 11 января 2019 года между ФИО5 и ООО ЮК «Консул» заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию неустойки и представления интересов в суде первой инстанции, по которому оплачено 25000 рублей, что подтверждаются договором, квитанцией об оплате (л.д. 33-34).

Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца в судебном заседании, составление и подачу в суд процессуальных документов, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при этом учитывая, что расходы взыскиваются по делу небольшой сложности, не продолжительное количество времени занятое представителем на представление интересов в суде по данному делу, исходя из размера заявленных исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета Елизовского муниципального района в размере 5365,67 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 216567 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей. 

Во взыскании компенсации морального вреда истцу отказать за необоснованностью.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5365,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова