УИД №71RS0027-01-2025-002979-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 г. п.Одоев Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-34/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, о взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 с исковым заявлением, в котором указал, что 28.08.2024 в 15 час. 25 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Шкода Рапид г.р.з. № и Тойота Камри г.р.з. № под управлением ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 28.08.2024 виновным признан ФИО3 Страховая компания виновника ДТП САО «РЕСО-Гарантия» выплатила собственнику автомобиля ФИО2 страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в размере 92 600 руб. с учетом износа заменяемых деталей. Согласно экспертному заключению №247-24 размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 407 216, 99 руб. Так, с ответчика подлежит взысканию 314 616, 99 руб. (407216, 99- 92 600). Судебные расходы истца состоят из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 365 руб., расходов за составление экспертного заключения в сумме 7000 руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 314 616, 99 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 365 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель адвокат Агинская В.В., ответчик ФИО3, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

По основаниям, предусмотренным ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 28.08.2024 в 15 час. 25 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Шкода Рапид г.р.з. № и Тойота Камри г.р.з. № под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 28.08.2024 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, признан ФИО3, который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС.

Страховая компания виновника ДТП САО «РЕСО-Гарантия» выплатила собственнику автомобиля Шкода Рапид г.р.з. № ФИО2 страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в размере 92 600 руб. с учетом износа заменяемых деталей.

Согласно экспертному заключению №247-24 размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 407 216, 99 руб.

Оснований не доверять представленному заключения не имеется, поскольку оно научно обосновано и соответствует установленным обстоятельствам по делу.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия 28.08.2024 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», сумма, составляющая разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в соответствии с требованиями ст.1072 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 10 365 руб. (платежные поручения №4769 от 22.08.2025, №4859 от 28.08.2025) и в виде оплаты услуг эксперта в сумме 7000 руб. (платежное поручение №21145 от 16.12.2024), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ИП ФИО2 ИНН № 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 314 616, 99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 365 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026

Председательствующий