Дело № 1-193/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

город Кореновск 07 ноября 2018 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1, 

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Мартиросян Р.Г., представившего удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...> от 07.11.2018 года 

<

...> филиала 

<

...> КККА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, гражданина 

<

...>, имеющего 

<

...> образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.08.2018 года ФИО3, находясь около домовладения 

<

...>, расположенного по 

<

...>, обнаружил дикорастущий куст растения конопля, который сорвал, разложил по карманам брюк, одетых на нем, и отнес его по месту своего проживания. Высушенные листья и верхушечные части полученного наркотического средства подсудимый сложил в пачку из-под сигарет марки «CREDO» и хранил в кармане шорт для дальнейшего употребления, без цели сбыта.

20.08.2018 года около 17 часов 00 минут около домовладения 

<

...>, расположенного по 

<

...>, ФИО3 был выявлен сотрудниками полиции. Имея реальную возможность добровольно выдать указанное незаконно хранящееся наркотическое средство, подсудимый умышленно не сделал этого и незаконно хранил его в пачке из-под сигарет марки «CREDO» в правом наружном кармане одетых на нем шорт серого цвета до тех пор, пока 20.08.2018 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут в помещении УПП 

<

...> ОМВД России по 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта, растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой, высушенной при температуре 110°С, с учетом израсходованного на исследование количества, в 

<

...>. Первоначальная масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), определенной после высушивания до постоянной массы при температуре +110°С, с учетом израсходованного на исследование, составила 

<

...>, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропные вещества, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В ходе дознания ФИО3 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить. 

Защитник подсудимого – адвокат Мартиросян Р.Г. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По месту жительства ФИО3 характеризуется 

<

...>, не имеет судимости.

Из выписки 

<

...> от 22.08.2018 года из медицинской карты амбулаторного больного МУЗ «

<

...> ЦРБ» Центральная районная поликлиника психиатрический кабинет следует, что 

<

...>. 

Согласно справке МБУЗ «

<

...> ЦРБ» наркологический кабинет 

<

...> от 23.08.2018 года, 

<

...> 

Из заключения специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз 

<

...> от 26.09.2018 года следует, что 

<

...> 

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Характер общественной опасности совершенного ФИО3 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, также состояние здоровья подсудимого, 

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 72.1 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- 

<

...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- 

<

...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Кореновского 

районного суда ФИО1 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.10.2018 г..