К делу №2 – 4969/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

01 августа 2017 года Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

Судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФГУП «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что 15.09.2015 г. он был принят на работу в ФГУП «Строительное управление № 23 ФСИН» на должность заместителя начальника отдела по строительству. В 2016 г. он получил уведомление о сокращении занимаемой им должности. Пояснил, что при увольнении ему не были выплачены причитающиеся ему денежные средства, в связи с чем он считает возможным требовать их взыскания в судебном порядке. Просит суд взыскать солидарно с ФГУП СУ 23 ФСИН России, ФГУП УС-34 ФСИН России в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, сумму компенсации за нарушение сроков выплат в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ФГУП СУ-23 ФСИН за покупку им материалов за наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 представитель по доверенности ФИО1 уточнила заявленные требования. Просила суд взыскать солидарно с ФГУП СУ 23 ФСИН России и ФСИН России в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, сумму компенсации за нарушение сроков выплат в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ФГУП СУ-23 ФСИН за покупку им материалов за наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, сумму расходов на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 

<

данные изъяты>, сумму расходов на оплату телеграмм в адрес ответчиков в размере 

<

данные изъяты>, сумму компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание представители ФГУП «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» и Федеральной службы исполнения наказаний не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчиков о дне, времени и месте судебного заседания, а также отсутствие их ходатайства об отложении дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства. 

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ФГУП «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» в должности заместителя начальника отдела по строительству и в должности главного инженера в период с 15.09.2015 г. по 31.05.2017 г., что подтверждается содержанием его трудовой книжки.

31.05.2017 г. ФИО1 был уволен из ФГУП «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» в связи с сокращением штата работников организации.

ФИО1 утверждает, что в предшествующий его увольнению период с января 2017г. по апрель 2017 г. ему не надлежащим образом выплачивалась заработная плата; кроме того, ФИО1 при увольнении не было выплачено выходное пособие, предусмотренное ст. 178 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие возражений относительно состоятельности указанных выше доводов, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права требовать взыскания задолженности по заработной плате, задолженности по входному пособию и процентов за нарушение сроков выплаты указанных сумм.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ФГУП «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» перед ФИО5 по заработной плате и выходному пособию составляет 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание отсутствие возражений относительно обоснованности указанного выше расчета, суд считает возможным взыскать указанные в нем суммы солидарно с ФГУП «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» и Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, у ФГУП «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» имеется задолженность перед ФИО5 за покупку материалов за наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой.

Принимая во внимание отсутствие сведений о погашении указанно вше задолженности, суд считает возможным взыскать её с ФГУП «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, в случае причинения вреда неправомерными действиями работодателя, работник имеет право на компенсацию морального вреда в денежной форме.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нанесения вреда ФИО1 неправомерными действиями ФГУП «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний», суд приходит к выводу об обоснованности его требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание тяжесть перенесенных ФИО6 нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при рассмотрении дела понес расходы изготовление нотариальной доверенности своему представителю в размере 

<

данные изъяты>, расходы на извещение ответчиков в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию которых суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 194 – 199, 211, 235 – 243, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании заработной платы, - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФГУП «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» и Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате и выходного пособия в общем размере 

<

данные изъяты>, сумму компенсации за нарушение сроков выплат в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ФГУП «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» за покупку им материалов за наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, сумму расходов на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 

<

данные изъяты>, сумму расходов на оплату телеграмм в адрес ответчиков в размере 

<

данные изъяты>, сумму компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья: