копия

дело У

24RS0У-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Строй», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.10.2016 года, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2018 года прокуратурой района по заданию прокуратуры Красноярского края совместно с сотрудниками ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка соблюдения миграционного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что деятельность по укладке асфальта на придорожной территории в районе дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляется ООО «Престиж-Строй», на основании договора № 139-ЕИ от 31.08.2018 года, согласно п. 1.1 которого муниципальное предприятие г. Красноярска «Специализированное предприятие» заключило с ООО «Престиж-Строй» договор по выполнению работ по благоустройству улиц г. Красноярска.

В ходе проверки по указанному адресу выявлен и доставлен в отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» гражданин Узбекистана ФИО1 Каримжон А6, 00.00.0000 года года рождения, который по указанному адресу в интересах ООО «Престиж-Строй» выполнял работы в качестве дорожного рабочего, а именно готовил к укладке асфальта тротуар дороги, выравнивая его с помощью лопаты.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ, образует не уведомление о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и является формальным.

Согласно сведений базы данных УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, уведомление о заключении трудового договора в отношении ФИО1 А7 в адрес ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю не поступало.

Согласно п.8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно приказа ФМС России № 147 от 28.06.2010 г. «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающиеся и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты заключение или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление предоставляется организацией непосредственно в территориальный орган ФМС России или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения..

Ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек А10 в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки придорожной территории в районе дома, расположенного по адресу: Х «А», выявлено нарушение в виде не соблюдения требования миграционного законодательства, данный факт подтверждается актом проверки соблюдения миграционного, трудового законодательства от 28.09.2018 г.

В судебное заседание лицо, представитель ООО «Престиж-Строй» не явился, согласно объяснениям от 18.10.2018 года, имеющимся в материалах дела, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Представители отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента (для работы у физического лица), выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального установлено, что с 01 января 2015 года иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии патента, выданного в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему" выданы разрешение на

работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, патенте.

Из материалов дела следует, что гражданин Узбекистана ФИО1 А11 00.00.0000 года года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего, а именно готовил к укладке асфальта тротуар дороги, выравнивая его с помощью лопаты. Гражданин Узбекистана ФИО1 А12 факт осуществления трудовой деятельности на придорожной территории в районе дома, расположенного по адресу: Х «А» не отрицал.

В нарушение положений ФЗ от 25.07.2002 г, № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» сведения о заключении или прекращении с гр. Узбекистана ФИО1 А13 трудового договора в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения договора в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ ООО «Престиж-Строй» направлено не было.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ООО «Престиж-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ООО «Престиж-Строй» надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует как пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Престиж-Строй» всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, допущенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

При назначении административного наказания ООО «Престиж-Строй» необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Престиж-Строй» в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их

работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что ООО «Престиж-Строй» является субъектом малого и среднего предпринимательства, за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности оно привлекается впервые, а также принимая во внимание, что совершение данного административного правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения предупреждения вместо административного штрафа.

В связи с названными обстоятельствами, полагаю возможным назначить административной наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Строй», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.10.2016 года, юридический адрес: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья А.В. Черных