Судья Атрошко М.Н. Дело № 7-21-271/2024

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 20 февраля 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением директора ФГБУ «Национальный парк «Бикин» - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды №25/21-23 от 2 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания было обжаловано ФИО1 в судебном порядке, также им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 20 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 2 августа 2023 года отказано. 

Не согласившись с выводами судьи, ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и отправить дело на новое рассмотрение в Пожарский районный суд Приморского края.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не усматриваю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

Как следует из административного материала, копия постановления по делу об административном правонарушении от 2 августа 2023 года была направлена ФГБУ «Национальный парк «Бикин» в адрес ФИО1 21 августа 2023 года по месту регистрации: 

<

адрес>, однако соответствующее почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 25 сентября 2023 года и отправлена на временное хранение 2 октября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В связи с чем срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 2 августа 2023 года для ФИО1 истек 12 октября 2023 года.

Содержащееся в жалобе доводы ФИО1 о том, что копию постановления он получил только 15 декабря 2023 года нарочно посредством обращения в отдел судебных приставов в ходе личного приема, в связи с чем срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, выполнены должностным лицом ФГБУ «Национальный парк «Бикин» надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе копией почтового реестра (л. 82 административного материала), отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Неполучение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, направленной по месту его жительства с соблюдением требований, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления, поскольку указанное лицо не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности для своевременного получения юридически значимых документов.

Кроме того, судьей районного суда обоснованно отмечено, что ФИО1 были получены извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия указанного протокола и уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, заявителю было достоверно известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и его рассмотрении, однако мер, направленных на получение копии постановления по делу им длительное время не предпринималось.

При данных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Пожарского районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 20 февраля 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи