Дело № 1-74/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 января 2020 года 

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г., 

при секретаре Махтамерзаевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника Медведева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила использование иного заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей, а именно:

она, около 09 часов 00 минут 29.08.2019 года, имея умысел на незаконное использование иного заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей – листа нетрудоспособности № на ее имя, изготовленного производством, осуществляющим выпуск продукции данного вида, с использованием подложной печати «…Для листков нетрудоспособности и справок…», осознавая, что данный листок нетрудоспособности является поддельным и ей (ФИО2) не выдавался, с целью подтверждения законного отсутствия на рабочем месте с 23.08.2019 года до 28.08.2019 года, находясь на рабочем месте в магазине «Рив Гош» ООО «Арома Люкс», по адресу: 

<

...> километр, стр. 1А, умышленно предъявила управляющей магазина ФИО15 Т.П., заранее не осведомленной о ее (ФИО2) преступном умысле, данный листок нетрудоспособности для дальнейшей передачи в отдел кадров ООО «Арома Люкс» по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 2, корп. 9, лит. В, пом. 18. Тем самым она (ФИО2) совершила использование иного заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО2 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указала, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника и государственного обвинителя возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование иного заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Также суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимой в особом порядке уголовного судопроизводства.

ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что подсудимая 

<

данные изъяты>

О себе ФИО2 пояснила суду, что 

<

данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы установление судом осужденному ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

ФИО2 является постоянным жителем города федерального значения Санкт-Петербург, в состав которого входят несколько муниципальных образований. Учитывая данное обстоятельство, суд устанавливает ФИО2 ограничение на выезд за пределы территории муниципальных образований, входящих в состав города федерального значения Санкт-Петербург.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает, поскольку в данном деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимой, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы, в силу ст. 53 УК РФ, возложить на осужденную ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований, входящих в состав города федерального значения Санкт-Петербург; не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать осужденную ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: листок нетрудоспособности № на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Эйжвертина