РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Гоцевой О.В.,

при секретаре – Яблоковой М.В.,

с участием административного истца - ФИО1, его представителя – ФИО2,

представителя административных ответчиков: Командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-148/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий Командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее Командующего Приволжским округом ВНГ) и командира указанной воинской части, связанных с его откомандированием и дальнейшим исключением из списков личного состава воинской части, а также выдачей предписания для убытия к новому месту службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> в должности командира отделения радиационной, химической и биологической защиты (далее РХБЗ). На основании распоряжения (телеграммы) Командующего Приволжским округом ВНГ от 12 сентября 2017 года командиру войсковой части 

<

данные изъяты> предписано откомандировать его в другую воинскую часть, дислоцированную в п. Зеленый Кировской области и исключить из списков личного состава данной воинской части.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 с учетом последующих изменений требований просит суд:

- признать незаконным распоряжение (телеграмму) Командующего Приволжским округом ВНГ от 12 сентября 2017 года № 

<

данные изъяты>

- обязать Командующего Приволжским округом ВНГ отменить указанное распоряжение от 12 сентября 2017 года № 

<

данные изъяты>

- признать незаконными действия командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанные с планируемым исключением его из списков личного состава части, выдачей предписания для убытия в войсковую часть 

<

данные изъяты> на основании распоряжения Командующего Приволжским округом ВНГ от 12 сентября 2017 года № 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ФИО1 и его представитель ФИО2 в административном исковом заявлении и в судебном заседании, настаивая на их удовлетворении, привели следующие доводы. 

Согласно распоряжению Командующего Приволжским округом ВНГ от 12 сентября 2017 года № 

<

данные изъяты>, командир войсковой части 

<

данные изъяты> должен откомандировать административного истца из данной воинской части путем исключения из списков личного состава части, что не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В преамбуле указанной телеграммы содержится ссылка на п.п. «е» ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, который регулирует перевод к новому месту службы, а не откомандирование. Более того данное распоряжение не содержит информации на какую должность переводится военнослужащий. 

Текст Распоряжения по своему содержанию подразумевает функции должностных лиц по выведению в распоряжение, но реализованные в телеграмме, то есть с грубым нарушением правил выведения военнослужащего в распоряжение.

Далее, ссылаясь на положения ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, указали, что перевод военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями возможен только с назначением на вышестоящую, нижестоящую (только согласия военнослужащего) и равную должность или же с зачислением в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов. 

Таким образом, откомандирование и прикомандирование военнослужащих в другую воинскую часть, с исключением из списков личного состава части, в которой военнослужащий проходит военную службу, не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок прохождения военной службы. Перевод военнослужащего производится с указанием конкретной должности, поскольку иная трактовка законодательства лишает возможности оспаривания решений должностных лиц, связанных с его переводом.

Представитель административных ответчиков: Командующего Приволжским округом ВНГ и командира войсковой части 

<

данные изъяты> - ФИО3 заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку оспариваемое административным истцом решение является законным и оснований для его отмены не имеется. Командующий Приволжским округом ВНГ, приняв решение о дальнейшем прохождении ФИО1 военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями в другой воинской части, действовал в рамках полномочий предоставленных ему законом, а следовательно прав и свобод истца не нарушал. Кроме того, в связи с сокращением прежней должности, которую занимал административный истец, его согласие с назначением на равную должность не требуется. Командир воинской части приказ об исключении административного истца из списков личного состава части не издавал, предписание для убытия к новому месту службы также не выдавалось.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с послужным списком и выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 с 28 декабря 2013 года проходит военную службу в должности командира отделения РХБЗ автомобильного взвода патрульной роты на (автомобилях).

Как следует из выписки из приказа Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 7 августа № 

<

данные изъяты> «Об организационно-штатных вопросах войск национальной гвардии» - подлежит расформированию (ликвидации) войсковая часть 

<

данные изъяты>.

На основании телеграммы Командующего Приволжским округом ВНГ от 12 сентября 2017 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 в соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с организационно-штатными мероприятиями) откомандировать в войсковую часть 

<

данные изъяты> (п. Зеленый) для дальнейшего прохождения военной службы. Командиру войсковой части 

<

данные изъяты> по прибытии военнослужащего зачислить в списки личного состава, назначить на воинскую должность и поставить на все виды обеспечения.

Из акта засвидетельствования и листка учета индивидуальных собеседований от 12 сентября 2017 года следует, что административный истец был ознакомлен с указанной выше телеграммой.

Разрешая административный иск по существу, суд исходит из следующего.Так, согласно преамбуле к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет настоящий Федеральный закон.

Из п. 1 ст. 36 Закона усматривается, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 43 Закона назначение на воинские должности категорий военнослужащих, к которым относится административный истец, производится в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение).

В соответствии с п. 14 и подп. «б» п. 15 ст. 11 Положения военнослужащий может быть назначен на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями без его согласия.

Подпунктом «е» п. 1 ст. 15 Положения определено, что военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) - в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Такой перевод с назначением на равную воинскую должность по общему правилу также осуществляется без согласия военнослужащего.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года (в ред. от 28 июня 2016 года) № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (под. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

По смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, при сокращении воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность должна предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, а военнослужащим других войск, воинских формирований и органов - в масштабах федерального органа исполнительной власти, в котором они проходят военную службу.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что таковой заключен ФИО1 с Министерством внутренних дел России, в лице командира войсковой части 

<

данные изъяты> 29 ноября 2015 года сроком на пять лет.Добровольность заключения данного контракта подтверждается рапортом от 10 июня 2015 года и пояснениями административного истца данными в суде. Кроме этого ФИО1 также пояснил, что не планируется к увольнению с военной службы и желает дальше ее проходить.

В соответствии с рапортами ФИО1 от 24 августа и 8 сентября 2017 года, последний от равнозначных, вышестоящих и нижестоящих должностей в других воинских частях отказался.

Согласно отношению, представленного представителем административных ответчиков, ФИО1 в сентябре 2017 года рассмотрен в войсковой части 

<

данные изъяты> (п. Зеленый Кировская область) к назначению на воинскую должность контролера 1 стрелкового взвода 2 войсковой комендатуры.

Командующим Приволжским округом ВНГ от 26 сентября 2017 года в адрес командира войсковой части 

<

данные изъяты> была направлена телеграмма № 

<

данные изъяты>, из текста которой усматривается, что ФИО1 в соответствии со ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы откомандировывается для дальнейшего прохождения военной службы в п. Зеленый с назначением на равную воинскую должность 

<

данные изъяты>

Указанная телеграмма была продублирована командиром войсковой части 

<

данные изъяты> в адрес командира войсковой части 

<

данные изъяты>. В данном документе также указано, что административный истец перемещается на равную воинскую должность.Таким образом, военным судом установлено, что административный истец, проходящий военную службу по контракту, переведен на равную воинскую должность в воинскую часть, находящуюся в другой местности в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом его перемещение было обусловлено спецификой военной службы, ликвидацией воинской части, в которой он проходит службу, а также возможностью его назначения на равную воинскую должность для дальнейшего его прохождения военной службы. Довод административного истца о том, что откомандирование военнослужащего законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок прохождения военной службы, не предусмотрено, суд находит несостоятельным, поскольку в телеграмме имеется ссылка на положение ст. 15 Порядка, который регулирует порядок перевода военнослужащего к новому месту службы. Кроме этого должностным лицом войск национальной гвардии, которому предоставлено в соответствии с приказом Росгвардии от 30 сентября 2016 года № 109 «Вопросы назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, (сотрудников) на воинские должности (должности), освобождения их от занимаемых воинских должностей, увольнения с военной службы (службы), присвоения им воинских и специальных званий полиции», право по назначению на воинские должности военнослужащих, была издана вторая телеграмма и направлена в адрес командования части, в которой прописано куда и на какую конкретную равнозначную должность назначается административный истец.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Командующий Приволжским округом ВНГ приняв решения о назначении ФИО1 на равную воинскую должность, действовал в рамках полномочий предоставленных ему законом, указание о назначении административного истца на данную должность в телеграмме, а не в ином документе, также не может повлиять на законность принятого решения, поэтому не может является основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Одновременно суд отказывает и в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с планируемым исключением его из списков личного состава части, выдачей предписания для убытия в войсковую часть 

<

данные изъяты>, поскольку как установлено в судебном заседания такой приказ об его исключении командованием части не издавался, предписание об убытии ему не выдавалось.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административных ответчиков, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Руководствуясь ст. ст. 89, 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий Командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира указанной воинской части, связанных с его откомандированием и дальнейшим исключением из списков личного состава воинской части, а также выдачей предписания для убытия к новому месту службы, - отказать.

Меру предварительной защиты в виде приостановления командиру войсковой части 

<

данные изъяты> совершение в отношении старшего сержанта ФИО1 

<

данные изъяты> действия по его исключению из списков личного состава указанной воинской части, а также выдачу ему предписания для убытия к новому месту службы – сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 13 октября 2017 года.