Дело № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 18 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 №18810058180001516878 от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 Номер от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в суд, просил постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 №18810058180001516878 от 21 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку административного правонарушения не совершал. В обоснование своих требований ФИО3 в жалобе указал, что 21 января 2019 года в 09 часов 00 минут он, управляя принадлежащим ему автотранспортным средством «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на пересечении ул. Пушкина и ул.Плеханова, где снизил скорость, убедился, что в момент пересечения пешеходного перехода, обозначенного знаками, его действия не вынудят других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, то есть пешеходов, изменить направление движения или скорость, так как в момент совершения его маневра на проезжей части в направлении движения в сторону ул. Плеханова пешеходы отсутствовали, ближайший пешеход находился на противоположной стороне движения в начальной точке пересечения дороги. Проследовав по ул.Плеханова приблизительно около 200 метров, он был остановлен сотрудником ГИБДД, который потребовал предъявить водительское удостоверение и ПТС на автомобиль, пояснив, что он (ФИО3) своими действиями нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его возражения о том, что он не совершал указанного правонарушения, инспектором ДПС учтены не были, фото- или видеофиксация данного правонарушения, не смотря на его просьбы, ему не предъявлены. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что на момент приближения его автомобиля к пешеходному переходу, пешеход находился на противоположной стороне на тротуаре и вступил на пешеходный переход, когда автомобиль под его, ФИО3, управлением уже пересекал пешеходный переход.

Выслушав заявителя ФИО3, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС ФИО4 исходил из того, что 21 января 2019 года в 09 часов 00 минут на ул.Пушкина, д.10 в г.Пензе водитель ФИО3, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Считаю, что решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных обстоятельств, с существенным нарушением требований административного законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность доказывания установленных обстоятельств по делу возложена на орган или должностное лицо, принявшие решение о привлечении лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке, помимо прочего, содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление является немотивированным; в постановлении не отражена позиция ФИО3 относительно вменяемого правонарушения, не дана оценка его доводам о невиновности, не приведено каких-либо доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения, не содержится сведений об их исследовании и оценке при рассмотрении дела.

Доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Допущенные должностным лицом нарушения порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 №18810058180001516878 от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе. 

Судья Л.В. Журавлева