РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

УИД 38RS0

<

Номер обезличен>-71 (производство 

<

Номер обезличен>) 

по иску ФИО к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

В обоснование иска указано о том, что 

<

Дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением для присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Тогда же истцу были предоставлены Технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся приложением к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> и ответчиком выставлен счет на оплату.

Согласно чеку по операции от 

<

Дата обезличена> истцом произведена оплата по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> в сумме 47 880 руб., соответственно начало срока действия Договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС следует исчислять с 

<

Дата обезличена>. 

Пунктом 5 Условий Типового договора, предоставленного истцу ответчиком, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Согласно пункту 5 Условий Типового договора выполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям подлежит окончанию к 

<

Дата обезличена>.

Согласно Уведомлению о выполнении технических условий от 

<

Дата обезличена> - истец предоставил ответчику сведения об установлении электроустановки, отвечающей требованиям условий Договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС, что также подтверждается уведомлением с отметкой о получении ответчиком данного уведомления 

<

Дата обезличена> и Актом Осмотра (обследования) электроустановки 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>.

До настоящего времени ответчиком обязательства по Договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС не выполнены.

Факт нарушения условий по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС и невыполнения своевременно обязательств по данному Договору со стороны ответчика подтверждается Протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, которым установлено, что в действиях ответчика усматривается административное правонарушение, которое выражается в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по Договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС и нарушает Правила технологического присоединения.

Этим же Протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> установлена дата совершения правонарушения - 

<

Дата обезличена>, т.е. следующий день за днем окончания 6-тимесячного срока, предоставленного для исполнения обязательство по договору.

Истец обращает внимание, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, истцом выстроен жилой дом фактически сразу после заключения договора с ответчиком. Как и любой жилой дом, он требует отогрева в зимнее время. Более того, истец планировал переехать в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> жить с семьей осенью 2023 г., и именно по причине того, что ответчиком не были выполнены возложенные на себя обязательства, реализовать свои планы истец не смог.

Согласно пункту 17 Договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий, предусмотренных договором, обязана уплатить стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Исходя из вышеуказанного за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> срок просрочки составил 151 день, таким образом, неустойка составила: 18 074,70 рублей (47 880 руб. *151 дней * 0,25%).

На основании изложенного, уточнив исковые требования, окончательно истец просил суд:

- обязать ответчика АО «Иркутская электросетевая компания» исполнить обязательства по Договору об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, уч. 19, принадлежащем истцу - ФИО; 

- взыскать с ответчика АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу истца ФИО неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 33 037,20 руб. за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; убытки в размере 153 005,89 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере 3 333 руб., по истечении 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

В ходе судебного разбирательства от исковых требований в части взыскания убытков в размере 153 005,89 руб. истец отказался, отказ принят судом, производство по гражданскому делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение суда от 

<

Дата обезличена>. 

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал. Извещен надлежащим образом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение вручено представителю ФИО, действующей на основании нотариальной доверенности от 

<

Дата обезличена> сроком на один год, что считается извещенным надлежащим образом судом. 

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, дополнительно пояснила, что ответчик при заключении с истцом договора об осуществлении технологического присоединения допустил нарушение права, поскольку изначально ответчику было известно о том, что с его стороны условия договора выполнены в установленный срок не будут.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление.

В обоснование доводов возражений ответчик указывает о том, что предмет договора об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами взаимных обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Согласно пункту 27 Правил технологического присоединения 

<

Номер обезличен> при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению. Таким образом, наличие действующих технических условий является непременным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в Установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку, технические условия содержат существенные условия договора об осуществлению технологического присоединения перечень мероприятий по технологическому присоединению. 

Срок действия технических условий к договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС составляет 2 года, до 

<

Дата обезличена>. Срок мероприятий по технологическому присоединению истек 

<

Дата обезличена>. 

По мнению ответчика, срок для исполнения технологического присоединения у АО «ИЭСК» до 

<

Дата обезличена>, а за неисполнения мероприятий по технологическому присоединения предусмотрена неустойка, данный срок хоть и является пресекательным, но не оканчивает срок действия договора по технологическому присоединению. 

Тем самым, ответчик полагает необходимым учесть специфику договора о технологическом присоединении, обязательства по которому возможно исполнить в пределах срока действия технических условий.

Исполнение АО «ИЭСК» обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ВЭС в срок предусмотренный подпунктом и 16 Правил, на сегодняшний день является недопустимым, так как приведет к нарушению прав как АО «ИЭСК», так и неограниченного круга лиц (потребителей электрической энергии 

<

адрес обезличен>), поскольку реализация мероприятий по Договору в предусмотрен Правилами срок повлечет за собой: превышение годового лимита инвестиционной программы АО «ИЭСК» и, следствие, рост конечного тарифа на электроэнергию (руб/кВт*ч) для всех потребителей 

<

адрес обезличен>; ввиду ограничения предельного уровня тарифов на электроэнергию отвлечение инвестиционного ресурса АО «ИЭСК» от реализации других социально-значимых мероприятий (проектов), направленных на обеспечение надежности и повышение качества электроснабжения существуют потребителей 

<

адрес обезличен>; осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, находящихся на территории 

<

адрес обезличен>; развитие электрических сетей с целью создания условий для технологическо присоединения энергопринимающих устройств заявителей, находящихся на территории 

<

адрес обезличен>; введение на территории 

<

адрес обезличен> специального правового режима (чрезвычайной ситуации), критическая перегрузка электрической сети приведёт возникновению пожароопасных ситуаций на электрооборудовании и как следствие длительное отключение электроэнергии у существующих потребителей. 

Таким образом, считает, что в рамках описанных выше ситуаций действия АО «ИЭСК» основаны на сохранении существующей электрической сети, обеспечивающей надёжное и качественное энергоснабжение присоединённых объектов потребителей, а также на защиту их прав законных интересов на бесперебойное и качественное энергоснабжение.

Для решения вопроса о скорейшей реконструкции необходимых для присоединения дополнительных мощностей центров питания АО «ИЭСК» просит 

<

адрес обезличен>, Губернатора, глав муниципальных образований внести изменения в СИПР 

<

адрес обезличен> и генеральные планы территорий. На сегодняшний день направлены обращения на все уровни власти. Без внесения изменений в утверждённую инвестиционную программу АО «ИЭСК» на 

<

Дата обезличена> годы и СИПР 

<

адрес обезличен>, без выделения необходимого финансирования, выполнение мероприятий по подготовке электрической с АО «ИЭСК» к присоединению дополнительных мощностей является невозможным.

Указывает, что просрочка выполнения мероприятий возникла по обстоятельствам, не зависящим от АО «ИЭСК», а связана с законодательно регламентированным процессом строительства новых объектов. Филиалом АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» приняты меры к исполнению своих обязательств по Договору. Задержка в строительстве электрической сети происходит по причинам, не зависящим от АО «ИЭСК».

Также ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, указал, что вина АО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.

Третье лицо ФИО, извещенная о времени и месте судебного заседания путем вручения судебной повестки лично, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором поддержала заявленные ФИО исковые требования, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, МО Баяндай, 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также из выписки следует, что сособственником указанного имущества является ФИО

<

Дата обезличена> ФИО направил заявку физического лица на присоединение по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно.

По результатам рассмотрения заявки потребителя, 

<

Дата обезличена> ответчик направил истцу условия Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия для присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилого дома, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая организация и заявитель являются сторонами договора (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п.21).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, уч. 19.

Пунктом 10 Договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение 47 880 руб., в том числе НДС 20% 7 980 руб.

Внесение платы осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном п. 11 Договора:

- 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения;

- 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

- 35 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

- 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов за технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.12 договора).

Истцом произведена оплата в полном объеме в размере 47 880 руб. 

<

Дата обезличена>, что подтверждается чеком по операции от 

<

Дата обезличена>, следовательно, в силу п. 21 Договора с указанной даты договора между сторонами считается заключенным. 

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что 

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выполнении технических условий, которые приняты ответчиком на основании акта осмотра (обследования) электроустановки от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, со стороны заявителя обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения, исполнены в полном объеме, а именно произведена оплата за технологическое присоединение и выполнены технические условия, о чем ответчик был уведомлен.

Из доводов искового заявления следует, что ответчик, принятые на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения не исполнил до настоящего времени, что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается постановлением Иркутского УФАС России 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, оставленным без изменения решением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В качестве уважительной причины неисполнения обязательств, ответчик указывает о том, что своевременное технологическое присоединение по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> явилось невозможным в связи отсутствием технической возможности технологического присоединения, по критериям, предусмотренным п. 28 Правил 

<

Номер обезличен>, а именно перегруза центров питания и проведения мероприятий по подключению нового центра питания, для чего установлен сервитут под строительство объекта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила), установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Пунктом 10 Технических условий от 

<

Дата обезличена>, выданных ответчиком истцу, предусмотрено, что сетевая организация осуществляет:

Мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО "ИЭСК": 

Реконструкция ВЛ 110 кВ Урик - Усть-Орда I и II цепь с отпайкой на ПС Оёк с заменой провода (АСк2у-150 2х48,089 км).

Реконструкция ВЛ 110 кВ Правобережная - Урик I и II цепь с отпайками с заменой провода (АСк2у-150 2х21,307 км).

Выполнение мероприятий «последней мили» (от существующей сети до точки

присоединения):

- Строительство ВЛ 0,4 кВ общей протяженностью 0.15 км. Марку, сечение и протяженность определить проектом.

Установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 11 приложенных к договору Технических условий заявитель осуществляет:

Монтаж трехфазного ввода проводом СИП от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ энергопринимающего устройства Заявителя. При необходимости установить подставную опору в пределах своего земельного участка (п. 11.1).

Для крепления провода СИП установить кронштейн (арматуру) на стене здания (сооружения) либо на подставной опоре, расположенной внутри земельного участка заявителя. Расстояние от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу должно быть не менее 2,5 м. (11.2);

Монтаж вводного устройства объекта с установкой коммутационного аппарата (п. 11.3).

После выполнения строительно-монтажных (монтажных) работ Заявитель предоставляет объем работ по п. 11 настоящих технических условий в Сетевую организацию на проверку путем направления соответствующего Уведомления о выполнении технических условий с приложением необходимых документов (п. 11.5).

В подтверждение выполнения указанных требований истцом в материалы дела представлено уведомление от 

<

Дата обезличена> о выполнении технических условий.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обращался в АО «ИЭСК» с требованием об исполнении договора, которое оставлена последним без рассмотрения. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих сетевую организацию от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии N 861 обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства сетевой организации, в частности урегулирования отношений с иными лицами, не исполнил.

Согласно п. 28 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Пунктом 29 указанных правил установлено, что в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 28 настоящих Правил.

АО «ИЭСК» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора и выданных технических условий имеют место обстоятельства, сделавшие невозможным присоединение объекта недвижимости истца к электрическим сетям в соответствии с условиями Договора и техническими условиями.

Заключая с истцом договор, ответчик обладал сведениями, необходимыми для исполнения обязательств и знал о повышенной нагрузке в местности, в которой истец просит осуществить технологическое присоединение, при этом самостоятельно согласовывал технические условия, срок их действия. Ответчик не был лишен возможности заблаговременно планировать растущую нагрузку на сети с учетом увеличения количества подключений.

Довод о возможности исполнения условий договора в период срока действия технических условий является несостоятельным, поскольку противоречит п. 5 Договора, устанавливающему срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев и истек 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, не представлено, в связи с чем исковые требования о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> и осуществить технологическое присоединение являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положения, закрепленного статьей 210 ГПК Российской Федерации и имеющего общий характер, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Частями 2, 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика выполнить обязательства в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

По результатам оценки представленных доказательств и исследованных судом обстоятельств, злоупотребление правом со стороны ответчика при заключении спорного договора судом не установлено.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению частично.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 33 037,20 руб. за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, исходя из следующего расчета 47 880 руб. * 276 дней * 0,25%.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически неверным, поскольку при расчете количества дней в указанном периоде итоговая сумма составит 275 дней.

При таких обстоятельствах, размер неустойки составит 32 917,50 (47 880 руб. * 275 дней * 0,25%) руб., что соответствует условиям договора, предъявленному истцом периоду неустойки, и не превышает допустимый предел, установленный п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с чем, с ответчика АО «ИЭСК» в пользу истца ФИО подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в размере 32 917,50 руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения указанной нормы. Более того, снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, чего АО «ИЭСК» не подтверждено.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб., что соответствует принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

В большем размере требования истца о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Предъявленный к взысканию размер неустойки в размере 3 333 руб. за каждый день, по мнению суда, не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характера обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

При этом суд учитывает, что размер штрафа, установленного в качестве административного наказания, не является критерием для определения судебной неустойки, которая определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, учитывая, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 21 458,75 руб. (32 917,50 (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 787,53 руб., исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен>) обязанность исполнить заключенный с ФИО договор 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен>, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 32 917,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 458,75 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 50,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по истечении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен>) в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 1 787,53 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 

<

Дата обезличена>