Дело № 1-499/2021 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта 26 июля 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего, судьи В.И. Соколовой;

при секретаре В.О. Макаренко;

с участием государственного обвинителя – В.И. Бурлаченко;

потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката С.М. Чернышева (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого

24.03.2021 Ялтинским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком (на основании постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.07.2021) 2 года 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей; не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 1588 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 08.07.2021, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 14.07.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 19.04.2021 года, около 22:00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел мопед «Honda Dio», в кузове красного цвета, объемом двигателя 49,9 куб. см., принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный возле указанного дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мопеда. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 19 апреля 2021 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, тайно похитил мопед «Honda Dio», в кузове красного цвета, объемом двигателя 49,9 куб. см., с номером рамы №

<

номер>, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный возле указанного дома. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом в совещательной комнате в полном объеме.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, нет. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в период испытательного срока, назначенного по приговору от 24.03.2021 Ялтинского городского суда Республики Крым, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором от 24.03.2021 Ялтинского городского суда Республики Крым.

Окончательно в отношении ФИО1 наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 24.03.2021 Ялтинского городского суда Республики Крым с отбыванием в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая решение о невозможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, суд учитывает личность последнего, который с 2014 года состоит на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с установленным диагнозом, в короткий промежуток времени совершил ряд умышленных преступлений, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на проводимые с ним профилактические беседы службы исполнения наказания не реагировал, продолжал систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности, курс лечения от наркомании не прошёл, что свидетельствует о его правовом нигилизме, противопоставлением сиюминутных личностных желаний общепринятым социальным нормам и правилам.

Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Принимая решение о виде исправительного учреждения, суд учитывает совокупность сведений о личности подсудимого, который согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №

<

номер> от 

<

дата>, как на период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время выявляются 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО1 за короткий, промежуток времени совершил ряд умышленных преступлений, а, следовательно, представляет значительную общественную опасность.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мопед марки «Honda Dio», в кузове красного цвета, номера рамы №

<

номер>, объём 49,9 куб. см., талон от этого же мопеда, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время с 

<

дата> из расчёта в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 24.03.2021 Ялтинского городского суда Республики Крым - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания, назначенного ему приговором от 24.03.2021 Ялтинского городского суда Республики Крым и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время с 26.07.2021 из расчёта в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п В.И. Соколова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>