12-189/2020

УИН 63RS0025-02-2020-000929-52

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 июля 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А. 

с участием заявителя ФИО3

рассмотрев жалобу Стерпу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № * * *

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № *** от 

<

дата> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление № *** от 

<

дата>, производство по делу прекратить, т.к. в момент фиксации правонарушения за рулем принадлежащего ему транспортного средства Лада Гранта 219010 р\з В 421ОТ 763, находился водитель ФИО2, с которым него заключен договор аренды т/с без экипажа с физическим лицом от 28.04.2020, по акту приема-передачи к данному договору данная автомашина передана ФИО5, в страховом полисе последний значится допущенным к управлению транспортным средством, в своем объяснении ФИО5 данный факт не отрицает. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, указал, что для полного и всестороннего рассмотрения жалобы необходимы показания водителя, в пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в его владении и пользовании находится автомобиль Лада Гранта * * * принадлежащий ФИО1, с которым него заключен договор аренды т/с без экипажа с физическим лицом, автомобиль передан ему по акту от 

<

дата>, он вписан в страховой полис. 

<

дата> он управлял данным автомобилем и не остановился перед стоп-линией на дороге в районе пр. 50 лет Октября г. Сызрани. В момент фиксации нарушения он находился за рулем данной автомашины, на фотографиях изображен он.

Проверив дело, заслушав заявителя, свидетеля, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно постановлению инспектора ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № *** от 

<

дата>, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

<

дата> в 07.20 часов работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки, было зафиксировано, что водитель транспортного средства Лада Гранта * * * собственником (владельцем) которого является ФИО1, по адресу: * * *, 

<

адрес> не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем ФИО3 представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 28 апреля 2020 года, заключенного между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор), в соответствии с которым Арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на правах частной собственности легковой автомобиль марки Лада Гранта * * * срок с 28.04.2020 по 27.04.2021; акт приема-передачи по договору аренды автомобиля от 28.04.2020, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО5 вышеуказанное транспортное средство; * * * указан ФИО5, объяснительная водителя ФИО5 от 11.06.2020, в которой указанный водитель подтверждает совершение вмененного ФИО3 административного правонарушения.

Аналогичные показания даны ФИО5 в судебном заседании, где он подтвердил, что на фотоматериалах, представленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в момент фиксации правонарушения 

<

дата>, изображен он. 

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № *** от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава административного правонарушения.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 03 октября 2016 года N 43-АД16-8, от 03 мая 2018 года N 46-АД18-4.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Стерпу ФИО7 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № *** от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Стерпу ФИО8, 

<

дата> г.р., о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения либо получения его копии. 

Судья Левина С.А.