дело № 2-788/2019 

УИД 23RS0057-01-2019-000970-43 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 15 мая 2019 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) был предоставлен кредит в сумме 80000 рублей, по ставке 40% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО6 и ФИО7, которые в соответствии со ст. 363 ГК РФ и договорами поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ и №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ несут солидарную ответственность с должником по возврату кредитной задолженности в том же объеме, как и должник. Однако заемщик ФИО5 условия кредитного договора не выполняла, график платежей не соблюдала, в результате чего образовалась задолженность в размере 70450 рублей 61 коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере 55548 руб. 96 коп., начисленные проценты в размере 14901 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УРПА, по условиям которого Банк «Первомайский» (ПАО) право требования от ФИО5, уплаты денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» и ООО «ВЕК» заключен договор уступки прав требования (Цессии) №, по условиям которого ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» право требования от ФИО5 уплаты денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «ВЕК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕК» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «ВЕК» право требования от ФИО5 уплаты денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 

В связи с этим истец ФИО1 на основании ст. ст. 309, 310, 322, 323, 363, 819 ГК РФ просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 70450 рублей 61 коп., в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере 55548 руб. 96 коп., сумму начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14901 руб. 65 коп. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с этим суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Судом установлено, что между Акционерным банком «Первомайский»» (ЗАО) и ФИО5 заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 80000 рублей, по ставке 40% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Исполнение Акционерным банком «Первомайский»» (ЗАО) обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской Банка (л.д. 5).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) изменил свое наименование на Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - Банк «Первомайский» (ПАО).

В соответствии с п.п. 2.3.4, 2.4.1 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов производиться заемщиком в соответствии с графиком погашения задолженности, изложенным в разделе 7 данного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, Заемщик ФИО5 не выполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по договору о предоставлении кредита и расчетом задолженности (л.д. 4-5).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.5 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 811, 819 ГК РФ, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные банком сроки. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Исполнение обязательств ФИО5 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством ФИО6 и ФИО7 на основании договоров поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ и №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО6 и ФИО7 принимали солидарную ответственность по всем обязательствам ФИО5, вытекающим из указанного кредитного договора (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УРПА, по условиям которого Банк «Первомайский» (ПАО) («Цедент») право требования от ФИО5, уплаты денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» и ООО «ВЕК» заключен договор уступки прав требования (Цессии) №, по условиям которого ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» право требования от ФИО5 уплаты денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «ВЕК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕК» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «ВЕК» право требования от ФИО5 уплаты денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 388 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что в данном правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем согласия должника на уступку права требования не требуется.

Кроме того, согласно пунктам 3.2 договоров поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ и №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого нового заемщика, в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо, а также любого правопреемства.

Поскольку по настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, а права нового кредитора - ФИО1 не ухудшают положение должника по выполнению им своих обязательств, то вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии), не противоречат действующему законодательству. 

Суд признает достоверным и правильным расчет истца, согласно которому задолженность по договору о предоставлении кредита 06686925-1от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70450 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 55548 руб. 96 коп., задолженность по процентам - 14901 руб. 65 коп. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО5 и поручители ФИО6 и ФИО7 не исполнили условия договора о предоставлении кредита и договоров поручительства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 330, 811, 819 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования о взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70450 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 2314 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона, необходимо взыскать с солидарно с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70450 (семьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей 61 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 2314 (две тысячи триста четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий согласовано