Дело № 2-4890/2017 Великий Новгород

Решение

Именем Российской Федерации

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В., 

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 23 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>. причинены повреждения, сумма ущерба составила 100269 руб. 24 коп. 

ФИО2 нарушил правила дорожного движения и причинил ущерб потерпевшему, находясь в состоянии опьянения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в момент ДТП в Обществе, истцом произведена страховая выплата потерпевшим в указанном размере. 

На основании ст. ст. 15, 1064, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 100269 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3205 руб. 38 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца Общества исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Вину в ДТП и его обстоятельства, а также размер задолженности не оспаривал.

Третье лицо ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению вследствие пропуска срока исковой давности ответчиком.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц, письменных материалов дела судом установлено, что 23 июня 2014 года в 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного в Обществе, ФИО2, при выезде с прилегающей территории не справился с управлением, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, получил повреждения.

Вина ответчика ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и причиненным владельцу указанного выше транспортного средства ущербом, подтверждается материалами дела, а также размер ущерба ответчиком не оспаривались.

Также судом из материалов дела установлено, что Обществом потерпевшему в ДТП ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 100269 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред., действовавшей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что водитель ФИО2., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в момент указанного ДТП находился в состоянии опьянения, что также им не оспаривается, подтверждается материалами гражданского дела.

При этом, ответчиком заявлено в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд и настоящим иском.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности составляет 3 года и начинается со дня исполнения страховщиком основного обязательства в пользу другого лица, то в данном случае суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с 01 сентября 2014 года, когда Общество исполнило обязательства по выплате убытков потерпевшему ФИО3 в пределах лимита своей ответственности, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 26), таким образом, последним днем для подачи иска в суд является 01 сентября 2017 года. К моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением (06 сентября 2017 года) срок исковой давности, установленный статьей 966 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом Обществом был пропущен, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по правилам ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 27 октября 2017 года.

Председательствующий О. В. Мисилина