Дело № 1-4/2024 34RS0014-01-2023-000718-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 27 февраля 2024 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А., 

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухина Н.А., представившего удостоверение ТО № 307898,

подсудимого ФИО1 – посредством видеоконференц-связи, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Быстрова В.В., представившего удостоверение № 3248 от 28 ноября 2022 г., ордер № 015540 от 31 октября 2023 г.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

27 августа 2023 г., в вечернее время, ФИО1 находился на участке местности с географическими координатами 44.507199 с. ш., 49.413373 в. д., расположенном в четырёх километрах от 

<

адрес>, где общался с Потерпевший №1 и Свидетель №1, осуществлявших на данной территории ремонт автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер № Тогда же, находясь на указанном месте, ФИО1, зная о том, что в салоне вышеуказанного автомобиля на переднем пассажирском сидении находится принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «REALME C30s», решил похитить его, то есть совершить тайное хищение чужого имущества. 

Во исполнение данного преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных выше последствий, ФИО1 27 августа 2023 г., примерно в 22 часа 40 минут, находясь на указанном участке местности с географическими координатами 44.507199 с. ш., 49.413373 в. д., расположенном в четырёх километрах от 

<

адрес>, увидев, что находящиеся неподалёку Потерпевший №1 и Свидетель №1 отвлечены ремонтом указанного автомобиля и за его действиями не наблюдают, убедившись, что поблизости других посторонних лиц нет и его действия останутся тайными, подошёл к открытой водительской двери вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер №, и с переднего пассажирского сидения этого же автомобиля рукой взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «REALME» C30s, стоимостью 5 691 рублей, в силиконовом чехле и с помещённой в него сим- картой, не представляющими для последнего материальной ценности. После чего ФИО1 поместил похищенный мобильный телефон в карман надетых на нём брюк, а затем, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 691 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и, извинившись за содеянное, показал, что все происходило так, как изложил государственный обвинитель. 27 августа 2023 г., где- то в 22 часа 30 минут, он на своём автомобиле приехал на полевой стан около 

<

адрес> для того, чтобы вернуть пастухам бензин, который он ранее у них занимал. Там же он похитил из салона автомобиля ВАЗ 2104 синего цвета, который последние ремонтировали, мобильный телефон. Сим-карту он сразу же вытащил и выбросил недалеко от этого стана. Потом он признался приехавшим к нему сотрудникам полиции о свершённой краже телефона и его выдал последним, а также на следующий день нашёл и отдал им же ранее выкинутую сим-карту. Ранее, с 19 октября 2022 г. по 12 марта 2023 г., он находился на СВО. Имеет награды за взятие населённых пунктов Бахмут и Артёмовск. Был ранен, ему ампутировали руку. Сейчас решается вопрос о присвоении ему инвалидности, а также об изготовлении протеза руки. Считает, что он должен понести заслуженное наказание за совершённое преступление.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 28 августа 2023 г., полученной и зарегистрированной в установленном законом порядке, последний добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического воздействия, сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершённой им краже сотового телефона на точке в 

<

адрес> (т. 1, л. д. 22). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сведения, изложенные в явке с повинной, полностью подтвердил, указав при этом, что он давал такую явку с повинной, и она является правдивой.

Указанные выше показания подсудимого, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, в целом никаких существенных противоречий с другими исследованными по делу доказательствами не содержат, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных, относимых и допустимых доказательств по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанной выше кражи мобильного телефона, кроме данными им в ходе судебного разбирательств указанными выше признательными показаниями, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд также кладёт в основу обвинительного приговора при установлении его преступных деяний, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты. 

Так, Потерпевший №1, будучи допрошенный 14 сентября 2023 г. в качестве потерпевшего, показал, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, - но по месту регистрации не проживает. С начала июня 2023 г. он неофициально работает и проживает у главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО8 на полевом стане, расположенном, примерно, в четырёх километрах от 

<

адрес>, где он осуществляет выпас и охрану мелко-рогатого скота. На данном полевом стане он работает совместно со своим напарником ФИО7 середине июня 2023 г. ФИО8 в счёт оплаты его труда приобрёл ему в его собственность мобильный телефон марки «REALME C30s» RMX3690, в корпусе синего цвета, IMEI 1: 865291061396221, IMEI 2: 865291061396213, 2 GB оперативной памяти, 32 GB встроенной памяти, произведенный в сентябре 2022 г., сенсорный, в который была помещена сим-карта с абонентским номером 

<

***> сотовой компании «мегафон». На счету сим-карты было около 100 рублей, но он их быстро проговорил и денег на счету до начала августа 2023 г. не осталось. Данная сим-карта никакой стоимости для него не имеет и ценности не представляет, также на экране телефона было наклеено защитное стекло, которое для него ценности не имеет, стоимости не представляет. Данный телефон находился в коробке. С ним в подарок шёл силиконовый прозрачный чехол, который он надел на телефон. Пользовался телефоном по назначению, телефон был полностью исправным. Телефон принадлежал ему, он мог данным телефоном свободно пользоваться и распоряжаться. 27 августа 2023 г., примерно в 22 часа 30 минут, на указанный полевой стан приехал незнакомый ему парень на легковом автомобиле марки «ВАЗ 2105», белого цвета, его государственный номер он не запомнил. Ранее он один раз видел этого парня на полевом стане, когда он просил немного бензина для машины, поясняя, что кончился бензин по дороге. У парня была отличительная черта - он был без одной руки. В настоящее время ему известны его фамилия и имя - ФИО3. Когда указанный парень приехал на полевой стан, то сообщил, что привёз бензин, а также хотел поговорить и чем-то помочь. В это время его напарник ФИО7 на полевом стане ремонтировал принадлежащий ФИО8 автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер 

<

***>. При ремонте ФИО7 его телефоном, используя встроенный в него фонарик, подсвечивал детали автомобиля. Когда он и ФИО7 поняли, что свет от телефона не дает достаточного освещения, он решил сходить за подсветкой в вагончик, чтобы хорошо освещать автомобиль. В это время ФИО7 и ФИО3 остались у автомобиля и продолжили его чинить. Когда он принёс переноску-подсветку, то ввиду ненадобности светить фонариком, встроенном в телефоне, ФИО7 с его разрешения передал его мобильный телефон парню - ФИО3, для того, чтобы тот отнёс его и положил на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО8 Это произошло где-то пять минут после приезда ФИО3, то есть, примерно, в 22 часа 35 минут. Далее он видел, что ФИО3 взял у ФИО7 его мобильный телефон и понёс его в автомобиль ФИО8 марки «ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №. Затем ФИО3, держа его телефон, осмотрел его, после чего, нагнувшись в салон указанного автомобиля, положил его на переднее пассажирское сиденье. После этого он отвлёкся на помощь ФИО7 по ремонту машины и не обращал внимания на действия ФИО3 Спустя некоторое время ФИО3 попрощался с ними, сел в свой автомобиль и уехал. Примерно, через 40 минут после этого он решил поставить на зарядное устройство свой указанный выше мобильный телефон. С этой целью он направился к переднему пассажирскому сиденью автомобиля, чтобы взять телефон, но на сиденье его не увидел. После чего начал осматривать весь салон автомобиля, но телефона там не было. Тогда он понял, что его мобильный телефон «REALME C30s», с силиконовым чехлом похитил ФИО3, так как больше никого не было рядом с ним. Также он сразу же стал звонить на свой абонентский номер, но он был недоступен. Тогда он решил обратиться в полицию. Ему известно, что ФИО8 приобретал данный телефон новым в июне 2023 г. в салоне сотовой связи в г. Волгограде. Ознакомившись с заключением эксперта, он согласен, что стоимость его телефона составляет 5 691 рубль. Данный ущерб для него является значительным, так как в месяц он получает оплату за свой труд от ФИО8 в сумме 5 000 рублей, иного дохода не имеет, какого-либо движимого и недвижимого имущества у него не имеется. Чехол и сим-карта, что была в телефоне, защитное стекло на экране-стоимости для него не имеют стоимости и ценности не представляют, какой-либо флеш-карты в телефоне у него не было. В настоящее время ему известно, что кражу его телефона с защитным стеклом, в чехле и с сим-картой внутри совершил ФИО3, у которого он был изъят. При осмотре он опознал свой телефон и чехол к нему. В настоящее время телефон и чехол ему возвращены, претензий по целостности телефона и чехла не имеет. Ущерб от преступления погашен, однако он желает, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности и он понёс наказание за содеянное (т. 1, л. д. 54-57).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 14 сентября 2023 г., он постоянной регистрации на территории РФ не имеет, с июня 2023 г. временно проживает на полевом стане, принадлежащем ФИО8, расположенном в четырёх километрах от 

<

адрес>, где осуществляет выпас скота. Также с ним на данном полевом стане осуществляет выпас скота Потерпевший №1 середине июня 2023 г. ФИО8 приобрёл Потерпевший №1 в безвозмездное пользование, для того, чтобы тот был на связи, потому, что у Потерпевший №1 не было телефона, мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе синего цвета. Телефон был с сим-картой, абонентский номер 

<

***>. Он видел, что данный телефон был новый в силиконовом прозрачном чехле. ФИО8 принёс Потерпевший №1 телефон в заводской коробке. Он слышал, что ФИО8 говорил Потерпевший №1, что телефон он отдаёт, дарит последнему безвозмездно и Потерпевший №1 может им пользоваться и самостоятельно распоряжаться. 27 августа 2023 г., примерно в 22 часа 30 минут, на указанный полевой стан на автомобиле «ВАЗ 2105» белого цвета к ним подъехал парень, которого он ранее видел один раз, когда он приезжал просить бензин. В настоящее время ему стало известно, что данного парня зовут ФИО1, и у него была отличительная черта - не было одной руки. Парень пояснил, что приехал просто поговорить и привёз бензин. В указанное время он осуществлял ремонт автомобиля ФИО8 марки «ВАЗ 2104», и ему помогал Потерпевший №1 Для хорошей видимости он подсвечивал детали автомобиля указанным выше мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, который последний передал ему самостоятельно. Затем, так как от телефона свет был плохой, он попросил Потерпевший №1 принести ему подсветку. В это время ФИО1 стоял рядом с ним и наблюдал, как он ремонтирует машину. Когда Потерпевший №1 принёс подсветку, то он по просьбе последнего передал этот мобильный телефон ФИО1 для того, чтобы он положил телефон в салон автомобиля ФИО8 После чего ФИО1 взял телефон Потерпевший №1 и понёс его в салон указанного автомобиля. При этом он видел, что когда ФИО1 нёс телефон, то осматривал его, а затем, держа телефон в руке, нагнувшись в салон автомобиля ФИО8, положил его на переднее сиденье. После этого он отвлёкся на ремонт автомобиля и больше не обращал внимания на действия ФИО1 Через некоторое время последний попрощался с ними, сел в автомобиль и уехал. После этого Потерпевший №1 решил проверить наличие указанного телефона в салоне автомобиля ФИО8, но осмотрев его салон, его там не нашёл. Они поняли, что телефон похитил ФИО3, так как больше никого не было рядом с ними. Они сразу же стали с его телефона звонить на абонентский номер Потерпевший №1, но телефон был недоступен. После чего Потерпевший №1 вызвал полицию (т. 1, л. д. 40-42).

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, в ходе осмотра 28 августа 2023 г. дознавателем ГД Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО9, с составлением фототаблицы и с участием заявителя Потерпевший №1, места происшествия – участка местности, расположенного, примерно, в четырёх километрах от 

<

адрес> и имеющего географические координаты - 44.507199 с. ш., 49.413373 в. д., осмотрен находившийся там же автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер №, с переднего пассажирского сиденья которого, со слов заявителя Потерпевший №1, 27 августа 2023 г. был похищен его мобильный телефон марки «REALME C30s» в корпусе серо-голубого цвета, в силиконовом прозрачном чехле (т. 1, л. д. 9-13). 

При осмотре места происшествия - кабинета № 26 Отдела МВД России по Дубовскому району, проведённого 28 августа 2023 г. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, - с составлением фототаблицы, с участием ФИО1 последним добровольно выдан мобильный телефон марки «REALME C30s» в корпусе серо-голубого цвета, в прозрачном чехле, принадлежащий Потерпевший №1, который изъят в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 17-20).

Следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1, изъятый у ФИО1 указанный выше мобильный телефон марки «REALME C30s» RMX3690, в корпусе синего цвета, с защитным стеклом на экране, в прозрачном чехле, IMEI 1: 865291061396221, IMEI 2: 865291061396213, 2 GB, и обнаруженные внутри него флеш-карта micro sd «Smartbuy», сим-карта 89700120608 5306356379, сим-карта 89701130086373950525 были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и по сохранной расписке переданы на хранение: телефон в прозрачном чехле – потерпевшему Потерпевший №1; флеш-карта и две сим-карты - подсудимому ФИО1 При этом участвовавший при осмотре потерпевший ФИО10 подтвердил принадлежность указанного телефона ему, как собственнику (т. 1, л. 

<

...>, 51).

Заключением эксперта № 89-23 от 4 сентября 2023г. установлена рыночная стоимость мобильного телефона марки «REALME C30s», составляющая по состоянию на 27 августа 2023 г. 5 691 рубль (т. 1, л. д. 27-31).

14 сентября 2023 г. старшим следователем СО Отдела МВД по Дубовскому району ФИО11 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «REALME C30s» (т. 1, л. д. 66-68).

В этот же день следователем данная коробка от мобильного телефона марки «REALME C30s» осмотрена, на её задней части выявлены текстовые обозначения, совпадающие с такими же обозначениями на самом телефоне - IMEI 1: 865291061396221, IMEI 2: 865291061396213, после чего она признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем передана по сохранной расписке потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л. 

<

...>).

Оценивая исследованные вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказанной полностью. 

У суда не имеется оснований не доверять оглашённым показаниям вышеуказанных потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они носят последовательный характер, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого о его причастности к совершению тайного хищения, принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными выше потерпевшим, свидетелем и подсудимым, могущих явиться причиной для оговора последнего или самооговора ФИО1 самого себя, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля в части места, времени и способа совершения преступления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом предварительного расследования допущено не было.

Оснований сомневаться в приведённом выше заключении № 89-23 от 4 сентября 2023 г. выводе эксперта о стоимости, похищенного подсудимым ФИО1 мобильного телефона марки «REALME» C30s суд не находит, поскольку исследования проведены в строгом соответствии с требованиями закона, опытным экспертом.

При этом подлежат исключению из числа доказательств по делу исследованные стороной обвинения в судебном заседании: находящийся в томе 1 на л. д. 5 рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО12, зарегистрированный в книге учёта сообщений о преступлениях данного отдела полиции 28 августа 2023 г. за № 3876, о поступлении от оператора № 22 «службы 112» сообщения об обращении Потерпевший №1 о том, что 27 августа 2023 г., в 22 часа, неизвестный мужчина на транспортном средстве «ВАЗ 2105» забрал телефон стоимостью 10 000 рублей и, находящееся в томе 1 на л. д. 7 заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в книге учёта сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Дубовскому 28 августа 2023 г. за № 3876, о привлечении к уголовной ответственности парня по имени Иван, без левой руки, который 27 августа 2023 г., в 22 часа 30 минут, похитил мобильный телефон марки «REALME C30s», находившийся в автомобиле «ВАЗ 2104», поскольку они не относятся к иным документам, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 74 УПК РФ, в соответствии с положениями части 1 статьи 140 и статьи 143 УПК РФ являются документами, фактически послужившими поводом и основанием к возбуждению 6 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ (т. 1, л. д. 1).

Исключение из числа доказательств вышеуказанных рапорта оперативного дежурного и заявления потерпевшего, содержащих сообщение о совершённом преступлении, не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 в преступлении, поскольку вина указанного лица в его совершении полностью подтверждена иными, приведёнными в приговоре доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах подсудимый путём свободного доступа тайно похитил чужое имущество, а именно, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «REALME» C30s, стоимостью 5 691 рубль, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстной заинтересованности, суд считает виновность ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

При установлении в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», судом, кроме размера причинённого преступлением реального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 учтены и требования примечания 2 к статье 158 УК РФ о минимальном размере данного ущерба, а также то, что потерпевший на момент совершения в отношении него преступления официально нигде не работал, имел среднемесячный доход от неофициальной работы в размере 5 000 рублей, у него отсутствует в собственности какое-либо ценное недвижимое либо движимое имущество, он на момент кражи временно проживал на полеводческом стане индивидуального предпринимателя, расположенном в четырёх километрах до ближайшего населённого пункта, в связи с чем, похищенный мобильный телефон имел для него жизненно-важное значение, поскольку в указанных условиях и в случае возникшей необходимости был предназначен для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, а также аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, в силу статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной (т. 1, л. д. 21-22); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений, награждение государственной наградой – медалью «За отвагу», состояние здоровья после ранения, осуществление защиты интересов Российской Федерации в качестве добровольца в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 после совершения преступления и до возбуждения в отношении него уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ выдал добровольно сотрудникам полиции похищенный им мобильный телефон, признанный по делу вещественным доказательством, после чего дал подробные признательные объяснения об обстоятельствах совершения им его тайного хищения, а затем, и такие же показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть подсудимым была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах совершения им неочевидного преступления, в том числе о наличии у него определённого умысла на его совершение, не известная им в полной мере до его опроса и допроса, и ФИО1 правдиво рассказал обо всех фактах, связанных с совершением им преступления, что, безусловно, способствовало его раскрытию и расследованию, в связи с чем, суд считает возможным вышеуказанные обстоятельства считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт их смягчающими подсудимому наказание.

Материалами дела также подтверждено, что ФИО1 в добровольном порядке передал сотрудникам полиции похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «REALME» C30s», стоимостью 5 691 рубль, в технически исправном и безупречном состоянии, который правоохранительными органами в последующем передан последнему под сохранную расписку. Данное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд также признаёт смягчающим наказание подсудимому обстоятельством.

Предусмотренных статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В обвинительном заключении приведены приговоры судов, по которым подсудимый ранее осуждался, а именно: приговор Кировского районного суда г. Саратова от 26 октября 2016 г., по которому ФИО1 по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ осуждён к трём годам лишения свободы, со штрафом в размере 8 000 рублей; приговор Ленинского районного суда 

г. Саратова от 27 февраля 2020 г., в соответствии с которым он по части 2 статьи 162 УК РФ, с применением правил статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 26 октября 2016 г., окончательно осуждён к лишению свободы на срок четыре года, с ограничением свободы на один год, со штрафом 7 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исполнением наказания в виде штрафа самостоятельно, а также указано, что он освобождён 6 июля 2022 г. согласно Указу Президента РФ «О помиловании» от 6 июля 2022 г.

По мнению органа предварительного следствия, судимости по приведённым выше приговорам на момент совершения преступления по настоящему делу являются непогашенными и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1, в силу части 1 статьи 18 УК РФ, рецидива преступления, который, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, может быть признан обстоятельством, отягчающим ему наказание, с чем суд не может согласиться.

Так, статьёй 85 УК РФ установлено, что помилование осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осуждённое за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

Как следует из справки ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области № 023186 ФИО1 6 июля 2022 г. освобождён из данного исправительного учреждения по Указу Президента РФ «О помиловании» от 6 июля 2022 г. (т. 1, л. д.146)

Согласно справок по ОСК ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области и ГИАЦ МВД России от 27 февраля 2023 г. ФИО1 освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости с 28 сентября 2022 г. на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 6 июля 2022 г. (т. 1, л. д. 106-111). 

В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что материалы дела не содержат каких-либо иных сведений о том, какие именно судимости, по последнему приговору либо по всем приговорам, постановленным в отношении ФИО1 вышеуказанным Указом Президента РФ погашены, а в силу отнесения последнего к документам ограниченного распространения, то есть «для служебного пользования», у суда отсутствует возможность получить данный документ, проверить указанные в нём обстоятельства, касающиеся погашения судимости и дать им соответствующую правовую оценку. В связи с чем, исходя из презумпции невиновности, установленной статьёй 14 УПК РФ, суд все указанные выше сомнения трактует в пользу подсудимого ФИО1 и считает все судимости на момент совершения им преступления по настоящему делу погашенными. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место регистрации и жительства, где главой администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области характеризуется исключительно с положительной стороны, УУП отделения УУП и ПДН отдела МВД России по Дубовскому району характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, фактически является инвалидом в связи с ампутацией правой плечевой кости вследствие получения ранения при выполнении боевой задачи в качестве добровольца в специальной военной операции, во время участия в которой зарекомендовал себя с положительной стороны и награждён государственной наградой – медалью «За отвагу», наградами ЧВК «Вагнер», благодарственным письмом главы Луганской Народной Республики, на момент совершения преступления непогашенных судимостей в установленном законом порядке не имел, а также учитывает сообщённые подсудимым в судебном заседании иные сведения о его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие совокупности приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, тем не менее, с учётом содеянного и личности подсудимого в целом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил стати 64 УК РФ, в том числе и возможности применения других, не предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ видов наказания, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, его возраст, здоровье, имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание последнему, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление ФИО1 возможно путём назначения ему наказания за преступление в виде штрафа, поскольку назначением подсудимому других, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении ФИО1 - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа за преступление, в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 УК РФ, суд также учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, имущественное положение ФИО1, отсутствие у него постоянной работы ввиду ампутации правой руки вследствие полученного ранения во время его участия в СВО, решение в настоящее время вопроса об оформлении ему в связи с этим инвалидности.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, ранее избранная в отношении него мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

После вступления приговора в законную силу на основании пунктов 4 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «REALME C30s» с силиконовым чехлом, коробка от мобильного телефона марки «REALME C30s» - подлежат оставлению у их законного владельца потерпевшего Потерпевший №1; флеш-карта micro sd «Smartbuy», сим-карта 8970120608 5306356379, сим-карта 89701130086373950525 – подлежат оставлению у заинтересованного лица осуждённого ФИО1

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему по нему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «REALME C30s» с силиконовым чехлом, коробку от мобильного телефона марки «REALME C30s» - оставить у их законного владельца потерпевшего Потерпевший №1; флеш-карту micro sd «Smartbuy», сим-карту 8970120608 5306356379, сим-карту 89701130086373950525 – оставить у заинтересованного лица осуждённого ФИО1.

Назначенный осуждённому ФИО1 уголовный штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу подлежит уплате в Дубовское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Дубовскому району), 

<

данные изъяты>, (штрафы, назначенные по приговору суда, по уголовному делу № 12301180010000128). 

Разъяснить ФИО1, что согласно части 5 статьи 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, суд может заменить штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец