Дело № 12-775/2025 КОПИЯ

УИД № 33RS0002-01-2025-006490-18

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 16.06.2025 №18810533250616084332, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 25.07.2025, которым данное постановление оставлено без изменения, поданную с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,

установил:

постановлением по делу ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства МАЗ 630300-2121, государственный регистрационный знак ###, признан виновным в нарушении 12.05.2025 в 12:36:25 час. по адресу: 

<

...>, в сторону Судогодского шоссе, Владимирская область, требований дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку постановлением № 18810533241227025469 от 27.12.2024 он был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

15.07.2025 ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу, решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 25.07.2025 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данные постановление и решение, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что грузовое транспортное средство МАЗ 630300-2121, государственный регистрационный знак ###, является специализированным транспортным средством (оборудовано проблесковым маячком желтого цвета), осуществлявшим 12.05.2025 погрузочно-разгрузочные работы по подъему, демонтажу и перевозке в гараж электрооборудования по договору оказания услуг №5 от 10.01.2025, заключенного с Владимирской региональной общественной организацией «Спасатель», находящейся по адресу: 

<

...>. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

С учетом обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование уважительности пропуска срока обжалования, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что отказ в восстановлении срока на обжалование постановления и решения должностных лиц по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту, полагаю возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок и рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что 12.05.2025 в 12:36 час. по адресу: 

<

...>, в сторону Судогодского шоссе транспортное средство ### (кран-манипулятор) МАЗ 630300-2121, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигалось в зоне действия знака 3.4 Прил.1 к ПДД, поскольку по договору с ВРОО «Спасатель» подъем, демонтаж и перевозка груза осуществлялись на территории лодочной станции, расположенной на берегу реки Клязьма (поворот на пляж). Передвижение указанного транспортного средства по иному альтернативному пути без установленных ограничений для передвижения в зоне действия знака 3.4 Прил.1 к ПДД невозможно в связи с тем, что такие знаки установлены как со стороны ул.Муромская, так и со стороны Судогодского шоссе. Отметил, что указанное транспортное средство в момент фиксации осуществляло движение с работающим проблесковым маячком, о чем свидетельствуют, в том числе, данные фотофиксации.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель показал, что является председателем Владимирской региональной общественной организации «Спасатель». Спасательная станция расположена на берегу реки Клязьма по адресу: 

<

...> (для поиска в Яндекс-картах Судогодское шоссе, д.1Д). Подъезд к станции возможен только со стороны моста через реку Клязьма, иного подъезда не имеется. ВРОО «Спасатель» осуществляет деятельность по проведению подводных и водолазных работ. Зачастую для осуществления деятельности требуется перевозка громоздкого и тяжелого оборудования, которое используется на станции. Его погрузка возможна только при помощи манипулятора. Также показал, что 12.05.2025 в районе 12 час. 30 мин. при помощи автомобиля МАЗ 630300-2121, государственный регистрационный знак ### (кран-манипулятор), принадлежащего ФИО1, с которым у ВРОО «Спасатель» заключен договор на оказание услуг, на территории спасательной станции Судогодское шоссе, д.1А проводились погрузочные работы и перевозка запасных частей к трактору ДТ-75, который используется организацией при очистке дна водных объектов, подъема затонувших предметов.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет привлечение к административной ответственности по части 8 указанной статьи Кодекса.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков, утвержденной постановлением администрации города Владимира от 25.08.2021 № 2130 «Об утверждении проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги муниципального образования городской округ Владимир» и размещенной на сайте администрации г. Владимира (vladimir-city.ru) в разделе «официальные документы», в г.Владимире перед поворотом к Судогодскому шоссе на участке дороги Ерофеевский спуск после которого следует ул.Муромская (том 18, стр. 173) имеется дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Как следует из материалов дела, 12.05.2025 в 12:36:25 час. по адресу: 

<

...>, в сторону Судогодского шоссе, Владимирская область, водитель транспортного средства МАЗ 630300-2121, государственный регистрационный знак ###, с разрешенной максимальной массой более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявитель указывает, что транспортное средство МАЗ 630300-2121, государственный регистрационный знак ###, является специализированным транспортным средством (оборудовано проблесковым маячком желтого цвета), 12.05.2025 использовалось в целях погрузочно-разгрузочных работ по подъему, демонтажу и перевозке электрооборудования на территорию лодочной станции, расположенной на берегу реки Клязьма (поворот на пляж), по договору оказания услуг №5 от 10.01.2025, заключенного с Владимирской региональной общественной организацией «Спасатель».

Указанные заявителем обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля – председателя ВРОО «Спасатель» Свидетель, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данной организации, из которой следует, что местом нахождения ВРОО «Спасатель» является адрес: 

<

...>, видами деятельности - производство подводных работ, включая водолазные, деятельность по обеспечению безопасности на водных объектах; Уставом ВРОО «Спасатель», согласно которому основными задачами организации, в том числе, являются организация и проведение водолазного обследования и очистка дна водных объектов, поиск и подъем затонувших предметов; договором оказания услуг от 10.01.2025, заключенного между ВРОО «Спасатель» и ФИО1, актом приемки выполненных работ от 12.05.2025.

Исходя из общедоступных сведений из Яндекс-карт, альтернативного пути подъезда на территорию лодочной станции, расположенной на берегу реки Клязьма (поворот на пляж), минуя зону действия дорожных знаков 3.4 Прил.1 к ПДД, установленных по адресам: 

<

...>, в сторону Судогодского шоссе, Владимирская область и 

<

...> (дамба), поворот на пляж, в сторону ул.Урицкого, Владимирская область, не имеется.

Разрешенная максимальная масса транспортного средства МАЗ 630300-2121 не превышает 26 тонн.

Как следует из материалов видеофиксации, предоставленных по запросу суда, в момент фиксации вменяемого ФИО1 нарушения автомобиль МАЗ 630300-2121, государственный регистрационный знак 

<

***> двигался с включенным проблесковым маячком (л.д.14).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, а именно использование МАЗ 630300-2121, государственный регистрационный знак 

<

***> для обслуживания организации, находящейся в обозначенной дорожными знаками 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» зоне, отсутствие альтернативного пути подъезда, с учетом положений абзаца второго пункта 3.4 приложения 1 к ПДД, подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 16.06.2025 №18810533250616084332 и решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 25.07.2025 удовлетворить, срок обжалования восстановить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 16.06.2025 №18810533250616084332 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 25.07.2025 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Ю.Ю. Акимова