Дело №2-738/2020

11RS0005-01-2020-000300-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 3 февраля 2020 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление С.Д.Г. к Г.Г.С., Г.А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.М.Г., Г.М.Г., о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

С. Д.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что между ней и ответчиками 26.12.2018г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..... Стоимость квартиры определена в 2400000 руб. При этом согласно п. 2.2 договора сумму 479974 руб. покупатели оплачивают продавцу за счет собственных средств, сумму 408026 руб. за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ...., выданного ГУ – УПФ РФ в г. Ухте 19.03.2014г., путем перечисления на имя продавца не позднее 2-х месяцев с даты регистрации заявления о распоряжении средствами материнского капитала, сумма 1512000 руб. оплачивается продавцу за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» покупателям в соответствии с кредитным договором от 26.12.2018г. Денежные средства в сумме 479974 руб. и 1512000 руб. были выплачены продавцу в установленном договором порядке. Между тем все денежные средства по договору продавцу не выплачены. Так, не выплачена сумма 408026 руб. Истец просит взыскать задолженность по договору 408 026 руб., проценты за период с 27.02.2019г. по 21.05.2019г. в сумме 7277,40 руб., государственную пошлину 7353,03 руб., юридические расходы 3000 руб.

Истец С. Д.Г. в судебное заседание не прибыла, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Г. Г.С. и Г. А.В. по существу исковых требований пояснили, что денежные средства материнского капитала были перечислены Пенсионным фондом не на счет продавца квартиры, а на погашение долга по ипотеке, хотя подобных заявлений они не писали. Не согласны с взысканием с них процентов и судебных расходов по делу.

Представитель третьего лица ГУ-УПФРФ в г. Ухте в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 указанной статьи, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 26.12.2018г. между С. Д.Г. (Продавец) и Г. Г.С., Г. А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. М.Г. (.....), Г. М.Г. (....р.) (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..... Стоимость квартиры определена в 2400000 руб. 

При этом согласно п. 2.2 договора сумму 479974 руб. покупатели оплачивают продавцу за счет собственных средств, сумму 408026 руб. за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ...., выданного ГУ – УПФ РФ в г. Ухте 19.03.2014г., путем перечисления на имя продавца не позднее 2-х месяцев с даты регистрации заявления о распоряжении средствами материнского капитала, сумма 1512000 руб. оплачивается продавцу за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» покупателям в соответствии с кредитным договором от 26.12.2018г.

По делу не оспаривается, что денежные средства в сумме 479974 руб. и 1512000 руб. были выплачены продавцу в установленном договором порядке.

Оставшаяся часть суммы – 408026 руб. – должна была быть оплачена за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1 ст. 10 названного Закона).

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По делу установлено, что сумма 408026 руб. продавцу не оплачена и доказательств этому не представлено.

Как следует из имеющихся материалов, денежные средства материнского капитала в сумме 408026 руб. были направлены на погашение основного долга и оплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья между ПАО «Сбербанк России» и Г..

При этом доводы стороны ответчиков о необоснованном перечислении Пенсионным фондом денежных средств материнского (семейного) капитала не на счет продавца квартиры, а на погашение ипотеки в ПАО «Сбербанк России», подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы об обоснованности исковых требований С. Д.Г., поскольку на ответчиках-покупателях лежала обязанность по осуществлению расчета за приобретенное жилье. 

Условие о перечислении указанной суммы за счет средств материнского капитала не освобождает ответчиков от исполнения обязательства по внесению оплаты по договору, и не лишает последних возможности иным способом произвести расчет. Поскольку ответчики выступили в качестве покупателей, то для них в равной степени наступает ответственность по исполнению условий заключенного ими договора от 26.12.2018г.

Тем самым, требования истца о взыскании неуплаченных по договору средств в сумме 408026 руб. подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что по условиям договора купли-продажи квартира приобреталась ответчиками Г. С.Г., Г. А.В. и их несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность, права общей долевой собственности были зарегистрированы в установленном порядке. Ответчики Г. С.Г., Г. А.В. не лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей и в силу норм Семейного законодательства несут равную ответственность за своих детей. Следовательно, денежные средства по договору должны быть взысканы с Г. С.Г. и Г. А.В. в равных долях с каждого – по 1/2 суммы задолженности (204013 руб. с каждого).

По причине невыполнения (просрочки) ответчиками обязательства по полному расчету по договору купли-продажи истица заявила о взыскании процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Истец настаивает на взыскании процентов за период с 27.02.2019г. по 21.05.2019г. Тем самым, расчет процентов следующий: 408026 руб. х 84 дн. (с 27.02.2019г. по 21.05.2019г.)х7,75%:365=7277,40 руб.

Предусмотренных законом оснований (ст. 333 ГК РФ) для снижения указанного размера процентов по делу не усматривается, поскольку о несоразмерности суммы процентов и недоплаченной суммы по договору говорить не приходится.

Следовательно, с Г. С.Г. и Г. А.В. в счет уплаты процентов следует с каждого взыскать 3638,70 руб. (7277,40:2). Всего с указанных ответчиков с каждого взыскать 204 013+3 638,70= 207651,70 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 7353,03 руб., а также оплачены юридические услуги по составлению искового заявления 3000 руб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях - по 1/2 или 5176,51 руб. с каждого. Оснований к снижению размера судебных расходов не имеется, доказательств несоразмерности юридических расходов ответчиками не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Г.А.В,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.М.Г., Г.М.Г., и Г.Г.С с каждого в пользу С.Д,Г. денежные средства в сумме 207651 рубль 70 копеек, судебные расходы и издержки 5176 рублей 51 копейку, а всего 212828 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 8 февраля 2020г.).

Судья В.И. Утянский